Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1300/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Георгицыной Н.Н.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, указав, что приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего момента не сделал. Место жительства на настоящий момент ответчика не известно. Ответчик не является членом семьи собственников, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчик не платит за коммунальные услуги, в расходах по содержанию квартиры участие не принимает.

Истец в иске просит прекратить право пользования жилым помещением за ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не присутствовала, на досудебной подготовке ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласно акту ООО УК «Жилстрой» ответчик по указанному в иске адресу не проживают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам представитель адвокат Георгицына Н.Н. заявленные исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 (ФИО2) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на квартиру отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик по делу ФИО3 подарил принадлежащую ему в праве собственности 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец в ходе досудебной подготовки, прежний собственник жилого помещения ФИО3 после продажи доли в праве собственности на жилое помещение не снялся с регистрационного учета.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 01.03.2005 Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.03.2017.

Федеральный судья