Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело №2-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 июля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя <адрес> отдела судебных приставов УФСПП по РБ ФИО5,

при секретаре Байбуоиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 на праве собственности объекты недвижимости, а именно, на земельные участки и жилые дома, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>), земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу : РБ, <адрес>, мотивируя тем, что в производстве Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании 1 262 952 рублей 97 копеек, однако до настоящего времени требование исполнительного документа ФИО3 не исполнено, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и просили заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО3 иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Кроме того, обращение взыскания на единственное жилье противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица Чишминского РО СП УФССП по РБ ФИО5 пояснил, что в производстве Чишминского РО СП в отношении должника ФИО3 ведется три исполнительных производства. Эти исполнительные производства не объединены в одно сводное исполнительное производство. Долг ФИО3 по рассматриваемому исполнительному производству составляет 1 262 952 рубля 97 копеек, т.е. общая сумма долга такая же, что и была при возбуждении исполнительного производства. Иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у ФИО3 в ходе исполнительного производства, не обнаружено.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы и доводы иска, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что по решению Чишмиского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 262 952 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и ему (ФИО3) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями наложены аресты на принадлежащее ФИО3 имущество : земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу : РБ, <адрес> земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>; земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РБ, <адрес> земельный участок площадью 3160 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : РБ, <адрес>а; земельный участок площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед истцом ФИО1 в полном объеме не погашена и согласно справке Чишминского РО СП УФССП по РБ составляет 1 260 992 рубля 98 копеек. Иное имущества (кроме земельных участков и жилых домов, за исключением земельного участка и жилого дома по адресу : РБ, <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу : РБ, <адрес>), на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3, как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства не установлено. Доказательств наличия у ФИО3 такого имущества суду не представлено, ходатайства об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ФИО3 имущество по делу, ни ответчиком, ни его представителем, не заявлено.

При таком положении, учитывая, что задолженность ФИО3 перед истцом ФИО1 в течение длительного времени остается не погашенной и им какие-либо действия по её погашению не предпринимается, что нарушает права истца как взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельные участки и расположенные на них жилые дома (за исключением земельного участка и жилого дома по адресу : РБ, <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу : РБ, <адрес>).

При этом суд принимает во внимание, что данные земельные участки и расположенные на них жилые дома не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается земельного участка и расположенного на этом земельном участке дома по адресу : РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет-2» участок 103, то данное имущество ФИО3 отчуждено ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи указанных земельного участка и дома прошла государственную регистрацию (номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу : РБ, <адрес> взыскание не может быть обращено, поскольку для должника ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ Об исполнительном производстве.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что имущество, на которое в иске предлагается обратить взыскание, не оценено, следовательно, на него без оценки его стоимости не может быть обращено взыскание, истцом иск подан без соблюдения правил подсудности (ст. 30 ГПК РФ), являются неубедительными.

В иске заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, в том числе и земельные участки, находящиеся под юрисдикцией Кармаскалинского и Чишминского районного судов РБ, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ в их взаимосвязи (по аналогии закона) в данном случае право выбора между судами принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 85, 87 названного закона оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамах исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, поскольку оценка имущества в стадии рассмотрения иска об обращении взыскания на это имущество с учетом длительности процесса реализации имущества может повлечь нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

Кроме того, ни ответчиком, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество размеру задолженности ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности имущество : земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>; земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РБ, <адрес>; земельный участок площадью 3 160 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : РБ, <адрес>.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-562/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________