Решение № 12-29/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 21 августа 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В. При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району ФИО2 от 30.07.2019 года, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Инспектором ОГИБДД ОМВД Брединского района ФИО2 в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 30.07.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 30 июля 2019 года в 08 часов 44 минут в п. Бреды Брединского района Челябинской области на ул.Пушкина, около дома № 44, ФИО1, являясь пешеходом, двигалась по краю проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года вынесенное в отношении неё отменить, мотивируя это тем, что были неправильно определены имеющие значение обстоятельства, доказательств на основании которых оно вынесено не имеется, кроме того она, являясь пешеходом, двигалась по ул.Пушкина по обочине дороги, а не по проезжей части дороги попутно движению транспортного средства, каких либо помех в дорожном движении она не создала, также в ПДД не указано, что движение по обочине запрещено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, требования жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ФИО2 против жалобы возражал, пояснив, что ФИО1 была им остановлена ввиду нарушения правил дорожного движения, так как двигалась по краю проезжей части в попутном направлении движения транспорта, что является нарушением правил дорожного движения, что было зафиксировано на штатный регистратор автомобиля, в отношении неё был составлен административный протокол и вынесено постановление.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы,, просмотрев видеозапись правонарушения, судья полагает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД Брединского района подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил Дорожного Движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указала о том, что она являясь пешеходом двигалась по ул.Пушкина по обочине дороги попутно движению транспортного средства, каких либо помех в дорожном движении она не создала поскольку не двигалась по проезжей части дороги.

Согласно постановления инспектора ОГИБДД ОМВД по Брединскому району ФИО2 номер УИН № от 30 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30.07.2019 года 08 часов 44 минут в п. Бреды Брединского района Челябинской области на ул.Пушкина, около дома № 44, ФИО1, являясь пешеходом, двигалась по краю проезжей части дороги попутно движению транспортных средств, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Р.Ф.

При рассмотрении административного дела ФИО1 не была согласна с вынесенным постановлением, оспаривала совершенное правонарушение.

Исследовав материалы административного дела суд полагает, что должностным лицом не представлено доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения. Согласно представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании на неё отсутствует фиксация как правонарушения, так и факта остановки пешехода ФИО1 на проезжей части дороги. Указанного сотрудником полиции пешехода, который был им остановлен, что отражено на видеозаписи невозможно идентифицировать ввиду некачественной видеозаписи.

Кроме того из указанной записи усматривается, что данный пешеход двигается не по краю проезжей части, а по обочине дороги, что не является нарушением правил дорожного движения РФ и не влечет оснований для привлечения к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ.

Кроме того при рассмотрении административного дела не было выяснено, с чем конкретно не согласна ФИО1, её доводы не проверены и не были опровергнуты доказательствами.

По смыслу закона протокол и постановление об административном правонарушении должностных лиц административного органа должны оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

Составление протокола не влечет исключение обязанности сотрудников ГИБДД подтверждать виновность лица в совершении правонарушения, тем более при несогласии с правонарушением лица, привлекаемого к ответственности.

Представленные видеозаписи не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Запись фиксирует движение ног пешехода, который передвигается по обочине дороги попутно транспортному средству, при этом является ли этим пешеходом именно ФИО1 на записи не отражено, а зафиксированный момент остановки сотрудником ГИБДД ФИО1 не отражает её месторасположения, в том числе где именно она находится, на проезжей части или обочине, видеозапись этого не содержит, имеется лишь фиксация разговора, при этом место где он происходит не зафиксировано и не отражено. Момент того что именно ФИО1 двигалась по проезжей части дороги попутно транспортному средству не зафиксирован каким либо образом, в связи с чем достоверно установить факт того что именно ФИО1 двигалась по проезжей части дороги попутно транспортному средству не представляется возможным, как и идентифицировать личность пешехода.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1. п. 4.1 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕ Ш ИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 № УИН № от 30.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Сысуева С.В.