Апелляционное определение № 02А-0222/2024 02А-0222/2024~МА-1714/2023 МА-1714/2023 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0222/2024

судья: фио

адм. дело №33а-8091


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-222/2024 по административному исковому заявлению ...... Андрея Викторовича к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ...... А.В. от 22 ноября 2023 года и не снятии установленных арестов и запретов на регистрационные действия в части объекта недвижимости: гараж- бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: адрес, входящий в состав помещения с кадастровым номером ...; обязать судебных приставов- исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ...... А.В. путем снятия установленных арестов и запретов на регистрационные действия в части объекта недвижимости: гараж-бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: .адрес, входящий в состав помещения с кадастровым номером ....

В обоснование требований административный истец указал, что 1 июня 2021 года Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение о признании за ...ым А.В. право собственности на объект недвижимости: гараж- бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: адрес. Однако зарегистрировать право собственности истец лишен возможности, поскольку в ЕГРН внесены сведения о наложении ареста и запрета на регистрацию в отношении помещения с кадастровым №..., в котором расположен объект истца с кадастровым №.... Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированы следующие обременения: запрещение регистрации от 01.10.2020 года на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдано 28.09.2020 года Солнцевским ОСП УФССП России по Москве (исполнительное производство №72177/20/770250-ИП); арест от 25.03.2015 года на основании Постановления о наложении ареста, выданного 27.02.2015 года МОСП по ОИП УФССП России по адрес (исполнительное производство №78571/14/77011-ИП); запрещение регистрации от 06.10.2014 года на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдано 30.05.2014 года МОСП по ОИП УФССП России по адрес (исполнительное производство №5348/14/39/77-ИП). 27 ноября 2023 года административный истец обратился к административным ответчикам о снятии наложенных ограничений, однако ответ не поступил и ограничения не сняты.

Решением Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года постановлено:

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ...... А.В. от 22 ноября 2023 года и не снятии установленных арестов и запретов на регистрационные действия в части объекта недвижимости: гараж- бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: адрес, входящий в состав помещения с кадастровым номером ....

Обязать судебных приставов- исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ...... А.В. путем снятия установленных арестов и запретов на регистрационные действия в части объекта недвижимости: гараж-бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: .адрес, входящий в состав помещения с кадастровым номером ....

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное решение суда, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение о признании за ...ым А.В. права собственности на объект недвижимости: гараж- бокс №166 с кадастровым номером ..., площадью 14,3 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым №..., в котором расположен объект истца с кадастровым №..., зарегистрированы следующие обременения: запрещение регистрации от 01.10.2020 года на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдано 28.09.2020 года Солнцевским ОСП УФССП России по Москве (исполнительное производство №72177/20/770250-ИП); арест от 25.03.2015 года на основании Постановления о наложении ареста, выданного 27.02.2015 года МОСП по ОИП УФССП России по адрес (исполнительное производство №78571/14/77011-ИП); запрещение регистрации от 06.10.2014 года на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдано 30.05.2014 года МОСП по ОИП УФССП России по адрес (исполнительное производство №5348/14/39/77-ИП).

27 ноября 2023 года административный истец обратился к административным ответчикам о снятии наложенных ограничений.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом исходил из того, что административным ответчиком допущено незаконное, нарушающее права заявителя, бездействие в спорных правоотношениях, так как доказательства рассмотрения обращений со стороны административного истца от 22.11.2023 года в материалы дела не представлено, а административный истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в фио по ОИП УФССП России по Москве находились исполнительные производства №78571/14/77011-ИП; №5348/14/39/77-ИП (70136/15/77011-ИП) в отношении должника фио, которые 27.12.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по адрес переданы для исполнения по территориальности в Солнцевский ОСП ГУФССП России по адрес.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ... А.В. неоднократно обращался с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия. Указанные обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке с направлением ответа в адрес заявителя (л.д.65, 120, 122).

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по снятию запрета на регистрационные действия не имеется, поскольку для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ...... Андрея Викторовича к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным- отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: