Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-3252/2025;)~М-2875/2025 2-3252/2025 М-2875/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026 (2-3252/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-005987-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> №<№> по состоянию на <дата> в сумме 3 748 104, 16 руб., в том числе: 3 472 903,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 238 391,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 540,59 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 23 268, 06 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 327 200 руб.; расторгнуть кредитный договор от <дата> №<№> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 237 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> сумму 3 500 000 руб., срок возврата кредита - 362 календарных месяца с даты предоставления кредита, под 11,4% годовых, размер ежемесячного платежа 34 393,40 руб. Кредит выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен <дата>, путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1

Обеспечением возврата долга является также ипотека вышеуказанной квартиры. Права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>, которое не исполнено.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет 3 748 104, 16 руб., в том числе: 3 472 903,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 238 391,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 540,59 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 23 268, 06 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. Указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО1, обратить взыскание на предмет залога и расторгнуть кредитный договор от <дата>.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, путем направления корреспонденции по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО "ПКО "Айди Коллект", Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес> УФФСП России по <адрес>, ООО "ПКО"Регион", ООО МК "А Деньги", ООО "ПКО "Интел Коллект", ООО МК "Лайм-займ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №<№> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 3 500 000 руб., на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, под 11,40% годовых, с размером аннуитетного платежа - 34 393,40 руб.

Согласно пунктам 11, 12 договора кредит выдан для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен <дата>, путем зачисления суммы кредита на счет <№> открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами (л.д. 86-94).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> ФИО1 приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> за 4 000 000 руб., из которых 500 000 руб. - собственные денежные средства, 3 500 000 руб. - средства предоставленного банком ипотечного кредита (л.д. 15-16).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из реестра от <дата> (л.д. 95-99).

В силу положений статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 7 кредитного договора и графика погашения ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и оплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

В течение действия договора ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании всей задолженности по состоянию на <дата> в размере 3 467 369,88 руб., в том числе: 3 467 369,88 руб. - остаток ссудной задолженности, 5534,10 руб. - просроченный основной долг, 213 653,94 руб. - просроченные проценты, 10 078,38 руб. - пени, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 100-101), которые ответчиками проигнорированы.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от <дата> №V623/2441-0000973 по состоянию на <дата> составляет 3 748 104, 16 руб., в том числе: 3 472 903,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 238 391,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 540,59 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 23 268,06 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Из расчета задолженности усматривается, что последняя оплата по кредитному договору внесена ответчиком <дата>.

Доказательств оплаты долга после <дата> ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, размер задолженности по кредитному договору им не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании с него указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, п.п.2 п.2 ст. 54 закона устанавливает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества отчет ООО АЦ «Региональная оценочная компания» от <дата><№>-К, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 159 000 руб. с учетом округления (л.д. 44 оборот).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Размер задолженности (3 748 104,16 руб.) превышает 5% от стоимости квартиры.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исков в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1, 3, 50, 54, 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества, исходя из представленного отчета об оценке данного имущества в размере 3327200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 237 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№> и по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<№> заключенный <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1,<дата> года рождения, ИНН <№> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №<№> по состоянию на <дата> в сумме 3 748 104, 16 руб., в том числе: 3 472 903,98 руб. - остаток ссудной задолженности, 238 391,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 13 540,59 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 23 268, 06 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 237 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 56,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 327 200 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2026 года.