Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


Решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре Загородских В.И.,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» выходного пособия на жену,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что по 17 октября 2016 года он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной на территории <данные изъяты>, после чего был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть № в <адрес>. В связи с его переводом к новому месту военной службы, его жена ФИО1 вынуждена была расторгнуть трудовой договор и переехать с ним с территории иностранного государства в <адрес>. 19 июня 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему выходного пособия, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года №, на жену в связи с расторжением ею трудового договора по причине перемещения его к новому месту военной службы, в чем ему было отказано, что он считает незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании истец требование о взыскании в его пользу с ответчика указанного пособия в сумме 22387 рублей 50 копеек поддержал, полагая, что имеет на него право.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что буквальная трактовка упомянутого истцом приказа свидетельствует об отсутствии у него права на получение оспариваемого пособия, т.к. его жена, расторгала трудовой договор, работая хотя и в Российском учреждении, но находящимся на территории иностранного государства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2016 года № ФИО2, проходящий военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной на территории <данные изъяты>, в связи с назначением на воинскую должность в войсковую часть № в <адрес>, с этого дня исключен из списков личного состав части.

Как видно из осмотренной в судебном заседании копии трудовой книжки ФИО1, 19 сентября 2016 года она, являясь гражданским персоналом войсковой части №, была уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту военной службы.

Справка того же командира от 23 сентября 2016 года № свидетельствует о неполучении ФИО1 выходного пособия, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года №.

Из письменного ответа начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области от 5 июля 2017 года следует, что истцу в выплате входного пособия на его жену в связи с расторжением последней трудового договора отказано.

Как следует из п. 1 приказа Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года №, Министр обороны РФ приказал выплачивать женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту прохождения службы их мужей выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 5 ноября 1991 года №, в соответствии с которым и издан вышеупомянутый приказ Министра обороны РФ, Министерству финансов РСФСО постановлено предусмотреть начиная с 1992 года средства для Министерства обороны СССР на выплату женам военнослужащих, проходящих действительную военную службу на территории РСФСР, выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением военнослужащего по службе в другую местность РСФСР или Союза ССР.

Таким образом, буквальное толкования вышеприведенных актов, которого и надлежит придерживаться, однако которого избегает истец, свидетельствует о наличии права на получение спорного пособия расторгнувшими трудовой договор женами только таких военнослужащих, которые перемещаются по службе с территории РФ. В рассматриваемом же деле установлено, что истец в 2016 году был перемещен по службе с территории иностранного государства. В таком случае право на получение спорного пособия он не имеет, поскольку ни приведенный выше приказ Министра обороны РФ, ни упомянутое Постановлением Совмина РСФСР таким правом указанных военнослужащих не наделили.

Поэтому суд отказывает в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в иске ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» выходного пособия на жену - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.Ю. Петюркин