Постановление № 5-92/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что изъятая сотрудниками следственного изолятора у него сим-карта не активна, ранее была оформлена на его жену ФИО4, договор по данной карте был расторгнут и с нее невозможно звонить, он не знал о наличии сим-карты в своем пенале, забыл про нее.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, ст. 19.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В силу ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Требования статьи 25 Федерального Закона от 15.07.1995 г. № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают, что сокрытие от досмотра или передачи подозреваемым и обвиняемым запрещенных предметов к хранению и использованию предметов, веществ, и продуктов питания, а равно передачи им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленными правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, удостоверение адвоката ... от 01.08.2018г., регистрационный ..., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия для встречи с подзащитным ФИО5 В ходе пропуска на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в 13 часов 46 минут младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО7 потребовано от ФИО1 сдать запрещенные предметы, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, после чего ФИО1 сдал 2 сотовых телефона, power bank Xiaomi, зажигалку, две флеш-карты, зарядное устройство Asus, беспроводную стерео-гарнитуру и пояснил, что при нем более запрещенных предметов не имеется, о чем сделал соответствующую роспись в журнале «об ознакомлении посетителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия об ответственности за пронос и использование на территории учреждения запрещенных предметов». В 14 часов 18 минут адвокат ФИО1 при проходе через КПП ... по пропуску людей на режимную территорию, младшим инспектором отдела охраны старшим прапорщиком внутренней службы часовым поста ... ФИО6 был вновь опрошен на предмет наличия при себе или в проносимых вещах, запрещенных к хранению подозреваемым, обвиняемым, осужденным предметов, на что ФИО1 ответил отсутствием таковых.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут в ходе досмотра личных вещей ФИО1 младшим инспектором отдела охраны рядовым внутренней службы ФИО8 в сумке, в пенале для ручек, была обнаружена сим-карта сотового оператора «МТС» (...). Перед началом досмотра от ФИО1 младшим инспектором отдела охраны ФИО2 было потребовано сдать запрещенные предметы, если таковые при себе имеются, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов подозреваемым, обвиняемым и осужденным, о чем ФИО1 сделал соответствующую роспись в журнале «инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию» запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников СИЗО ФИО7, ФИО8, ФИО9, актом об обнаружении (изъятии) предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах; копиями журналов.

При этом судом обсуждены и отклоняются доводы ФИО1 о том, что изъятая сим-карта не активна, договор на оказание услуг связи расторгнут и по ней невозможно звонить. Каких-либо доказательств в обоснование данным доводам ФИО11 не представлено, как и не представлено доказательств тому, что сим-карта не подлежит применению и использованию в будущем при ее активации. По мнению суда, указанная сим-карта является комплектующим средством связи, действие договора оказания услуг связи не исключает пролонгации.

Довод ФИО10 о том, что он забыл о наличие в его вещах сим-карты, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку ему были известны требования о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические устройства, что подтверждается его подписью, запрещенный предмет был обнаружен на территории СИЗО-1, что не отрицалось ФИО11. При должной осмотрительности и внимательности, какая от него требовалась, адвокат ФИО11 обязан был сдать запрещенный к проносу предмет на контрольно пропускном пункте следственного изолятора.

Законность требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы судом проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из того, что изъятая сим-карта сотового оператора «МТС» (...), не относится к объектам, изъятым из оборота, потому подлежат возврату ФИО11, у которого была изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить: УФК по РБ (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия), ИНН ... в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Улан - Удэ РБ.

Возвратить ФИО1 изъятую сим -карту сотового оператора «МТС» (...).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов