Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Куркина А.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1, при секретаре Голощаповой О.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-103/2017 по иску военнослужащей войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и его 2 отдела, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальников Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ВРУЖО) и его 2 отдела (далее – 2 отдел), связанные с исключением из состава ее семьи, принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сына ФИО3 и предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без его учета.

В обоснование исковых требований в своем заявлении и судебном заседании ФИО2 указала, что в проходит военную службу по контракту с 1992 года, ее выслуга составляет более 24 календарных лет, в первой половине 2018 года подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В состав ее семьи входят муж ФИО4 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года они зарегистрированы и проживали в служебном жилом помещении (общежитии), расположенном в <адрес> (до расформирования воинской части – <адрес>). С 2012 года сын обучается в высшем учебном заведении г. Санкт-Петербурга по очной форме, в связи с чем, временно отсутствует по месту их жительства.

По месту пребывания временно зарегистрировались: она с мужем - у ее матери в с. Поярково, чтобы беспрепятственно проезжать в приграничную зону, а сын – в Санкт-Петербурге, где проходит обучение.

В 2015 году составом семьи из 3 человек она признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но позже согласилась по получение жилищной субсидии.

В связи с прекращением подачи отопления и водоснабжения, в ноябре 2016 года названное общежитие законсервировано, в связи с чем, они вынужденно сняли жилье у администрации города до окончания военной службы. При этом сын не указан в договоре коммерческого найма, поскольку в это период временно отсутствует, а квартиру по избранному месту жительства они планируют приобрести до окончания его обучения.

Сын является членом ее семьи, постоянно проживает с ними, своей семьи он не имеет, находится на их обеспечении, во время каникул проживает у них, в снимаемом ими жилье находятся его личные вещи. После окончания в первой половине 2018 года учебного заведения, он также будет проживать с ними. Перед исключением из списков личного состава она планирует поездку в отпуск в Санкт-Петербург, чтобы забрать часть его вещей.

Вместе с тем решением ВРУЖО от 13 сентября 2017 года сын исключен из состава ее семьи для обеспечения жилищной субсидией, которая в октябре 2017 года была перечислена без его учета, с чем она не согласна и просит суд восстановить ее нарушенные права.

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что достижение сыном ФИО2 23 лет, а также временное отсутствие по месту жительства в связи с обучением, не свидетельствуют о том, что он перестал совместно проживать с ней, являться членом ее семьи, и не лишают его права быть обеспеченным жильем в составе семьи своей матери.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, начальники ВРУЖО и его 2 отдела, а также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – УФО), надлежаще извещенные о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своем отзыве ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2, подтвердив, что является членом ее семьи, находится на обеспечении своих родителей, постоянно совместно проживает с ними, временно отсутствует в связи с учебой.

Представитель ответчиков ФИО5 в письменных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку решение об исключении сына ФИО2 из состава ее семьи и обеспечение жилищной субсидией на 2 человек принято обосновано ввиду того, что на момент его принятия административный истец и ФИО3, достигший возраста 23 лет, совместно не проживали.

Представитель заинтересованного лица – начальника УФО ФИО6 также не согласился с требованиями ФИО2, так как она не представила суду надлежащих доказательств тому, что ФИО3 является членом ее семьи.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка и справке истец проходит службу по контракту (первый из которых заключен до 1998 года) в должности старшего оператора войсковой части №, в личном деле в качестве членов ее семьи записаны: муж – ФИО4 и сын – ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от 3 марта 2011 года № 1698, истцу предоставлена комната в общежитии, расположенном в <адрес>; совместно с ней вселен ее сын ФИО3

В справке от 1 сентября 2017 года № 78/16136 указано, что ФИО3 с 1 сентября 2012 года является студентом 6 курса очной формы обучения ФГБОУВО «Санкт-Петербургский горный университет», которое окончит 28 февраля 2018 года.

В соответствии с отметками в паспортах гражданина Российской Федерации, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области и свидетельством № 1777 истец и все члены ее семьи зарегистрированы: по месту жительства - с 26 мая 2011 года в <адрес>; по месту пребывания - она и муж в <адрес> с 5 декабря 2013 года до 31 декабря 2017 года, ее сын с 20 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в <адрес>.

Согласно решению начальника 2 отдела ВРУЖО от 3 июля 2015 года № 784 с 8 мая 2015 года истец принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи из 3 человек (она, муж и сын), форма обеспечения – квартира в г. Санкт-Петербурге.

3 августа 2015 года истец подписала соглашение о сдаче жилья в <адрес> после предоставления ей жилищной субсидии.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просит начальника ВРУЖО перечислить ей субсидию для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек, прилагает реквизиты банковского счета, а также указывает об отсутствии у них жилых помещений по договорам социального найма или на праве собственности.

Из акта о консервации и сообщения руководителя ООО «Главное управление жилищным фондом» следует, что в соответствии с договором от 27 июля 2015 года, общежитие, расположенное в <адрес>, законсервировано 1 ноября 2016 года.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 7 октября 2016 года № 233 и актом приема-передачи администрация г. Завитинска сдала ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование до 3 октября 2017 года в целях проживания совместно с супругом квартиру № 15, расположенную в <...>.

Решениями начальника ВРУЖО от 13 сентября 2017 года (без номера) и 04 октября 2017 года (первая цифра номера нечитаема), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, из состава семьи истца исключен ее сын ФИО3 и ей на 2 человек предоставлена субсидия (норматив общей площади 42 кв.м), которая согласно платежному поручению и выписке из лицевого счета была ей перечислена 9 октября 2017 года.

В своем сообщении от 18 октября 2017 года начальник 2 отдела разъяснил принятие такого решения исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как возраст ее сына достиг 23 лет, и отсутствуют документы, подтверждающие их совместное проживание.

Согласно выпискам из лицевого счета и отчета по счету карты Сбербанка России, а также выписке по счету банковской карты Рокетбанка в период с сентября 2012 года по сентябрь 2017 года ФИО2 ежемесячно перечисляет на счет ФИО3 денежные суммы от 1 до 22 тыс. рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что их совместный с истцом сын ФИО3 постоянно проживает с ними, состоит на их иждивении, в настоящее время временно отсутствует по месту жительства, в связи с обучением в высшем учебном заведении, по окончании которого вернется к ним.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 своего Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статья 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относит родителей, супругов, детей, а также усыновителей и усыновленных.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение предоставляется военнослужащему на всех членов семьи, проживающих совместно с ним. При этом возрастные ограничения и условия обучения в данном случае, применимы быть не могут, в связи с чем ссылку ответчиков на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд признает несостоятельной.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что сын ФИО2 не подлежит обеспечению жильем в составе семьи своей матери, поскольку они совместно не проживают, также противоречит установленным судом обстоятельствам дела. Сама по себе консервация общежития не является доказательством этому, так как проведена в период временного отсутствия сына по месту жительства по независящим от него причинам, и не явилась обстоятельством, послужившим поводом для его убытия. Он продолжает оставаться членом семьи истца, с которой намерен проживать после окончания высшего учебного заведения. Доказательством, подтверждающим, что его отсутствие является временным и место жительства он не изменил, является регистрация по месту пребывания до конца обучения.

Не противоречат данному выводу суда и регистрация истца с мужем по иному, нежели у сына, месту пребывания, а также невключение последнего в договор коммерческого найма, так как все указанные действия носят срочный характер и произведены в период его временного отсутствия.

Пре таких обстоятельствах суд признает незаконными действия ответчиков, связанные с исключением сына истца из состава ее семьи, признанной нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, и предоставлением субсидии на состав семьи из двух человек, а требования заявителя – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащей войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и его 2 отдела, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконными решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 13 сентября 2017 года об исключении совершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО3 из состава семьи военнослужащей, признанной нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также от 4 октября 2017 года о предоставлении ФИО2 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи два человека.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» отменить названные решения и произвести ФИО2 перерасчет и доплату субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи три человека, с учетом ее сына – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 21 ноября 2017 года.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья военного суда А.В. Куркин

Секретарь судебного заседания О.С. Голощапова