Решение № 2-784/2026 2-784/2026~М-399/2026 М-399/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-784/2026

№ 2-784/2026

64RS0047-01-2026-000680-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Мирзоевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 152 099 рублей. В процессе эксплуатации смартфон перестал включаться. <дата> она обратилась к продавцу с требованием о проведении ремонта, однако в удовлетворении этого требования было отказано, смартфон был возвращен с указанием на наличие эксплуатационного недостатка. Согласно экспертному исследованию от <дата> № производственный дефект был подтвержден. Стоимость исследования составила 15 150 рублей. <дата> она направила претензию о возврате денежных средств за товар, которая была получена продавцом. <дата> ей был дан ответ с отказом. Исходя из этого с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> в размере 1 процента от стоимости товара в день до дня возврата денежных средств за товар. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 7 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства за товар в размере 152 099 рублей, убытки по проведению экспертного исследования в размере 15 150 рублей, убытки по оплате услуг почтовой связи в размере 938 рублей 06 копеек, убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку с <дата> в размере 1 процента от стоимости товара в день до дня возврата денежных средств за товар, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае не возврата товара в устанвоенный судом срок.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «ДНС Ритейл» является юридическим лицом и коммерческой организацией (л.д. 8).

<дата> ФИО4 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 152 099 рублей (л.д. 9).

В процессе эксплуатации, в приобретенном смартфоне проявился производственный недостаток в виде невозможности включения.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 21-25), заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 59-77), показаниями эксперта ФИО1

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие производственного недостатка в проданном истцу товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

<дата> ФИО4 направила в ООО «ДНС Ритейл» претензию о безвозмездном устранении недостатка и предоставила неисправный смартфон, которые получены продавцом <дата> (л.д. 12, 13, 14)

Пункт 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

<дата> товар был возвращен ФИО4 в связи с чем в 45-дневный срок безвозмездный ремонт безосновательно произведен не был, что свидетельствует о существенности недостатка и влечет удовлетворение требований покупателя о возврате стоимости товара.

Как установлено судом, в период судебного разбирательства <дата> ООО «ДНС Ритейл» внесло на депозит суда в счет возврата денежных средств сумму в размере 152 099 рублей (л.д. 94).

Исходя из этого, требования о взыскании денежных средств за товар подлежат оставлению без фактического исполнения.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО4 передать представителю ООО «ДНС Ритейл» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ООО «ДНС Ритейл» принять у ФИО4 по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ответчик вправе требовать взыскания с истца судебной неустойки, которая с учетом требований разумности подлежит взысканию в размере 500 рублей в день, со дня следующим за днем добровольного исполнения решения, до дня фактического исполнения судебного акта, но не более 152 099 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> ФИО4 направила в ООО «ДНС Ритейл» претензию о возврате денежных средств за товар, которая была получена продавцом (л.д. 33, 34).

В связи с этим обязанность по рассмотрению претензии истца у ответчика истекла <дата>.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также истец вправе требовать с ответчика неустойку за не возврат денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 132 326 рублей 13 копеек из расчета (152099*1%*87).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, закрытием банковского счета истца на момент перечисления денежных средств за товар.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента, что будет составлять за период с <дата> по <дата> в размере 13 232 рубля 61 копейка. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Расходы истца к убыткам отнесены быть не могут так как они являются судебными и могут быть возмещены в порядке ГПК РФ.

Суд, находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 27 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 172 331 рубль 61 копейка, исходя из расчета (152099+13232,6+7000):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 25 процентов, что составляет 43 082 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 понесены расходы по проведению экспертного исследования в размере 15 150 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 938 рублей 06 копеек.

Суд считает, что эти расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей взысканию не подлежат так как предоставляют представителю полномочия не только в судебной инстанции, но и других организациях и учреждениях.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом требований разумности, срока рассмотрения дела, сложности спора, степени участия представителя с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО4 освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 960 рублей, исходя из расчета (165331,6-100000)*3%+4000 и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Также с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать не доплаченные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств за товар в размере 152 099 рублей, которые оставить без фактического исполнения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 13 232 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 43 082 рубля 90 копеек, расходы по проведению экспертного исследования с комиссией в размере 15 150 рублей, почтовые расходы в размере 938 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 104 403 (сто четыре тысячи четыреста три) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 8 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО4 (<данные изъяты> передать представителю общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) принять у ФИО4 (<данные изъяты>) по месту приобретения товара смартфон Apple <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения судебного решения о возврате товара в установленные судом сроки, взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, со дня следующим за днем добровольного исполнения решения, до дня фактического исполнения судебного акта, но не более 152 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2026 г.