Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-144/2020

68RS0027-01-2020-000118-73

дело № 2-144/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, указав, что в январе 2020 года она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости. Она просила произвести перерасчет страховой пенсии по старости и включить в её стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости в связи с отсутствием сведений о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (копия решения прилагается). В частности, представленные ею документы в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) не содержат сведений о продолжительности периода по уходу за ребенком до полутора лет из-за отсутствия приказов о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Отсутствие приказов о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком подтверждается справкой администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области (копия справки прилагается). Однако, с отказом ответчика о проведении перерасчета страховой пенсии по старости она не согласна, так как подтвердить факт её нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно иными документами. Так, согласно данным её трудовой книжки она была принята в Ржаксинскую райбольницу на должность заведующей Богдановской фельдшерско-акушерским медпунктом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность фельдшера Богдановской амбулатории (копия трудовой книжки прилагается). С момента приема ее на работу, в течение ДД.ММ.ГГГГ она кроме исполнения своих должностных обязанностей, исполняла еще обязанности заведующей Пущинским фельдшерско-акушерским медпунктом, расположенным в с. Пущино Ржаксинского района Тамбовской области. Фактически она выполняла работу на 1,5 ставки, поэтому её заработная плата в указанные периоды составляла 152-155 рублей, тогда как заработная плата за исполнение обязанностей по одной должности составляла примерно 55-75 рублей. В период ее работы начислением и выплатой заработной платы ей, а также предоставлением отпусков занималась администрация Богдановского сельсовета, а не Ржаксинская районная больница. С чем это было связано в тот период времени она пояснить не может, но из-за отсутствия приказов об отпуске по уходу за ребенком выдана ей администрацией Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области. В архивной справке о заработной плате выданной ей архивным отделом администрации Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ №, имеются сведения о ее заработке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие начислений по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ее нахождении в отпуске по уходу за ребенком, так как в этот период времени по действующему на тот период законодательству заработная плата ей не начислялась (копия архивной справки прилагается). В ДД.ММ.ГГГГ года размер ее заработной платы указан как 53 рубля – заработная плата за один месяц за выполнение работы в должности заведующей Богдановским фельдшерско-акушерским медпунктом, а с ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы увеличился и составил 152-172 рубля, так как она снова стала исполнять параллельно обязанности заведующей Пущинским фельдшерско-акушерским медпунктом. Также архивным отделом администрации Ржаксинского района Тамбовской области ей была предоставлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дородовом декретном отпуске (копия листка нетрудоспособности прилагается). Копия больничного листа на послеродовый период не сохранилась. Согласно свидетельству о рождении, выданному Богдановским сельским советом Ржаксинского района ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении прилагается). Как следует из представленных ею документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дородовом отпуске и получала пособие по нетрудоспособности за дородовый период. Затем в течение 70 дней она находилась в отпуске после родов и получала пособие по нетрудоспособности за послеродовый период, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ (27 дней декабря + 31 день января + 12 дней февраля = 70 дней). Точную дату установить не представляется возможным из-за отсутствия больничного листа. Статья 165 Кодекса законов о труде РСФСР (вступившего в действие с 1 апреля 1972 года) устанавливала, что «женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. В случае ненормальных родов отпуск после родов предоставляется продолжительностью семьдесят календарных дней». Поскольку её роды проходили с осложнениями, то отпуск после родов был предоставлен ей в количестве 70 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, что можно проследить по архивной справке о заработной плате. Срок отпуска по уходу за ребенком был установлен действующей на тот момент ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ), которая устанавливала, что кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Её дочери один год исполнился ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было выходным днем, поэтому к работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ (с понедельника). Таким образом, в соответствии с действующим на момент ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком законодательством, а также на основании имеющихся у нее документов факт нахождения её в дородовом, послеродовом отпусках, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им одного года можно установить с точностью до дня. Учитывая отказ ответчика подтверждение её нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно только в судебном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж для перерасчета её страховой пенсии по старости. При подтверждении факта её нахождения в отпуске по уходу за ребенком в судебном порядке, она получит право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и размер её пенсии будет увеличен. На основании указанных обстоятельств, просит установить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в дородовом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в послеродовом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею одного года; возложить на ответчика обязанность о включении данных периодов времени в её страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости и осуществить необходимые выплаты с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде письменного заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми в окончательном варианте просила суд установить период нахождения в дородовом и послеродовом отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в решении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащих Закону о страховых пенсиях.

Согласно статье 3 Закона о страховых пенсиях, страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 5 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Аналогичные положения содержались в законе Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3542-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Перерасчёт размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17 ноября 2014 г. утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанные Правила предусматривают, что в случае несогласия заявителя с распоряжением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное распоряжение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом.

Распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение могут быть обжалованы заявителем в суд (п. 62).

Из письменных материалов гражданского дела следует и установлено судом, что на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд с заявлением о перерасчете пенсии и включении периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж, в пенсионный орган с соответствующим заявлением истец не обращалась.

С заявлением о перерасчете размера пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) г. Уварово Тамбовской области (межрайонного) истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ постоянно в качестве заведующей Богдановским фельдшерско-акушерским медпунктом Ржаксинской районной больницы (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 60-61).

Из представленных документов следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности (дородовый и послеродовый); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дородовой отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – послеродовой отпуск (л.д. 47, 48).

Согласно свидетельству о рождении I-КС № истица имеет ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадают с периодами работы, которые учтены пенсионным органом при исчислении продолжительности страхового стажа истицы.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием сведений о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Из архивной справки архивного отдела администрации Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном фонде Богдановского сельского Совета протокола о предоставлении декретного отпуска ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ нет, по книгам ведомостей начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится, и её работа отражена следующем: ДД.ММ.ГГГГ – 155, 00; ДД.ММ.ГГГГ 152,50; ДД.ММ.ГГГГ – 152,50; ДД.ММ.ГГГГ – 152,50; ДД.ММ.ГГГГ – 152,50; ДД.ММ.ГГГГ – 146, 50; ДД.ММ.ГГГГ – 152,50; ДД.ММ.ГГГГ 82,04+275,42 (47 б/л); период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о начислении отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ – 53,00 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда архивный отдел администрации Ржаксинского района Тамбовской области предоставил копию выписки из протокола № заседания МК Лукинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено считать непрерывным стаж работы зав. Богдановским ФАП ФИО4 один год шесть месяцев с оплатой 100% за 47 рабочих дней по беременности (л.д. 52).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № архивный отдел администрации Ржаксинского района Тамбовской области сообщил, что книги приказов по личному составу Богдановского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. По книге ведомостей начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – заведующей м/пунктом значится ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замещение в должности заведующей м/пунктом не прослеживается. По книге ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прослеживается больничный лист ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заведующей м/пунктом значится ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ – зав. м/пунктом значится ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – зав. м/пунктом значится ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ – зав. м/пунктом значится ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – зав. м/пунктом значится ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 46).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области следует, что действительно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшая заведующей Богдановским фельдшерско-акушерским пунктом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Приказ о предоставлении ФИО4 декретного отпуска в администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области не сохранился.

При этом из архивной справки архивного отдела администрации Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в расчётно-платежной ведомости по начислению заработной платы значится ФИО4, за ДД.ММ.ГГГГ года ей было начислено 112, 80 руб. (л.д. 74).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в трудовых правоотношениях с <адрес>ной больницей.

Соответственно, ребенок родился у ФИО4 в период ее работы в Ржаксинской районной больницы, на момент достижения ребенком возраста полутора лет истец также состояла в трудовых правоотношениях с данной организацией.

Само по себе отсутствие соответствующих приказов работодателя о предоставлении истцу отпусков по уходу за ребенком до полутора лет не является основанием для отказа в иске, поскольку надлежащее ведение соответствующей документации является обязанностью работодателя.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, отклоняются в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются отпуском по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем суд полагает правомерным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанных периодов, поскольку спорные периоды отпуска по уходу за ребенком повлияют на размер пенсии истца.

В силу части первой статьи 88, статьи 94, части первой статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен оригинал приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (с указанием за составление искового заявления в Уваровский районный суд) и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ за оплату государственной пошлины в суд на сумму 300 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО4 имеет право на возмещение судебных расходов. Определяя сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., суд принимает во внимание объем и качество оказанной услуги (составление искового заявления), затраченное представителем время, сложность дела, принципы разумности и соразмерности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., поскольку данная сумма соответствует сложности рассмотренного дела и объему работы, проделанной представителем, соответствует принципам разумности, достаточности и справедливости.

Учитывая, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет необходимый страховой стаж, при обращении в пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ имела право на перерасчет страховой пенсии по старости, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить период нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в дородовом и послеродовом отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судья: О.Е. Сибилева