Решение № 2А-500/2024 2А-500/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-500/2024

Дело №2а-500/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска, и взыскать штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст. 207 НК РФ.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, обязаны не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно уплатить исчисленную с учетом сведений, представленные в налоговой декларации, сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Административный ответчик ФИО1 представил налоговую декларацию о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ за 2017 г. 21.11.2018 г., чем нарушил п. 1 ст. 119 НК РФ о непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, налогоплательщик нарушил п. 1 ст. 229 НК РФ и несвоевременно предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 г. с пропуском срока на 7 месяцев. Выявленное нарушение влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС № 12 вынесено решение № 167 от 25.02.2019 г. о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г., назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Уплата начисленного штрафа налогоплательщиком произведена не была. В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области сформировала и направила в адрес ФИО1 требование № 13895 от 19.04.2019 г. об уплате штрафа со сроком исполнения до 14.05.2019 г.

В связи с тем, что требование в установленный законом срок административным ответчиком не было исполнено Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №41 Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №41 Дубненского судебного р-на в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 1 000 руб. отказано по мотиву того, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, и соответственно требование не является бесспорным. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается:, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № 12 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в ред., действовавшей на период спорных правоотношений) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 штрафа по налогу на доходы физических лиц имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом всех процессуальных сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае отказа в его принятии.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, представил налоговую декларацию о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ за 2017 г. 21.11.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на 7 месяцев. В связи с чем по результатам проведённой камеральной налоговой проверки административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем налоговой инспекцией было вынесено решение № 167 от 25.02.2019 г., назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Поскольку штраф налогоплательщиком уплачен не был, инспекцией было сформировано и направлено в адрес ответчика требование № 13895 от 19.04.2019 г. со сроком уплаты штрафа до 14.05.2019 г.

Требованием об уплате налога № был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате до 14.05.2019 г., следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 14.05.2019 г. и истекает 14.11.2015 г.

При этом, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.03.2024 г., то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного р-на от 25 марта 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц отказано, по мотиву того, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, и соответственно, требование не является бесспорным. Определение суда налоговым органом не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд.

Согласно материалам дела, административный истец обратился в Дубненский городской суд – 10.04.2024 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Следовательно, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом уже был значительно пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности. Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленные законом сроки. Тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления значительно пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года.

Судья подпись