Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-569/2018;)~М-526/2018 2-569/2018 М-526/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

№ 2-569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 18 января 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области о признании бани объектом капитального строительства и признании права собственности на нее и встречному иску администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области о признании бани-прачечной объектом капитального строительства и признании права собственности на нее. В обоснование требований указал, что по договору аренды от 15.11.2005 администрация города передала ему в пользование земельный участок с кадастровым номером ...... площадью 20 кв.м, находящийся ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бани-прачечной. Срок договора аренды истек в 2011 г., однако он продолжил пользоваться участком, против чего арендодатель не возражал, требований об освобождении участка не предъявлял, в связи с чем полагает договор возобновленным на неопределенный срок. В 2006 г. на указанном земельном участке он построил баню-прачечную, которой пользуется по настоящее время. Разрешение на строительство здания и акт ввода бани-прачечной в эксплуатацию он не получал. Считает, что баня-прачечная является объектом капитального строительства, поскольку прочно связана с землей, возведена на бетонном фундаменте, ее перемещение повлечет за собой ущерб назначению здания. Баня имеет самостоятельное хозяйственное назначение, к зданию подведено электричество, он и его семья пользуются баней 12 лет. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод здания в эксплуатацию он не может зарегистрировать право собственности на баню-прачечную. Полагает, что по условиям договора аренды ему разрешено размещение бани на земельном участке, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать здание бани-прачечной объектом капитального строительства и признать за ним право собственности на баню-прачечную.

Администрация муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что по договору аренды от 15.11.2005 ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...... для размещения бани-прачечной – объекта временного назначения, а не для строительства здания, предполагалось, что размещенный объект может быть в любое время перемещен в другое место. Разрешение на строительство бани как объекта недвижимости ФИО3 не выдавалось, в связи с чем баня-прачечная является самовольной постройкой. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ...... – для общего пользования (уличная сеть), размещение на нем объектов капитального строительства не допускается. Возведение на участке объекта недвижимости - бани-прачечной - нарушает интересы муниципального образования «город Тотьма», ограничивая развитие инфраструктуры города (прокладку коммуникаций, строительства дорог и т.д.). В связи с тем, что приведение земельного участка и самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным, ответчик просит суд признать здание бани-прачечной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ......, самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести указанную самовольно возведенную постройку в срок до 31.12.2019.

В дальнейшем истец ФИО3 уточнил основание иска в части требования о признании права собственности на здание бани: полагал, что баня построена им без получения разрешения на строительство, однако он принимал меры к получению необходимых документов, сохранение постройки не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому имеются основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку. Просил суд признать за ним право собственности на здание бани площадью 13,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ...... в 65 м по направлению на юго-восток от ориентира (жилого дома), почтовый адрес ориентира: ......

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в части наименования спорного объекта – просил признать здание бани объектом капитального строительства и признать право собственности на баню, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что его семья и семьи родственников постоянно пользуются баней по назначению, водоотведение выполнено с помощью дренажных шлангов в землю, он принимал меры для легализации постройки, начиная с 2017 г., в изменении вида разрешенного использования земельного участка ему было отказано.

Представители ответчика администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области по доверенностям ФИО и ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о признании права собственности на баню просили оставить без удовлетворения, против удовлетворения иска в части признания бани объектом капитального строительства не возражали, встречные исковые требования поддержали. Представитель ФИО5 пояснила, что у администрации не было намерения сносить баню, истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, но он отказался, полагала, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы земельный участок находился в собственности или постоянном (бессрочном) владении лица, осуществившего строительство, а также одновременное соблюдение всех условий, указанных в п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ФИО6 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером ...... находится в водоохранной зоне, и если бы ФИО3 осуществлял строительство бани в установленном порядке с получением разрешения на строительство, то ему пришлось бы проходить более сложную процедуру согласования, чем на обычный объект недвижимости, включая санитарно-эпидемиологическую, государственную экологическую экспертизы. Полагала, что сохранение постройки нарушает права и интересы третьих лиц, наносит ущерб окружающей среде, так как баня не оборудована сооружениями охраны вод от загрязнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тотемского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания права собственности на баню, в остальной части с иском согласился, встречные исковые требования поддержал. Полагал необоснованным представленное истцом техническое обследование бани в части выводов о соблюдении при строительстве градостроительных норм и правил, так как техник не учел требования градостроительного законодательства, действующие Правила землепользования и застройки г.Тотьма. Арендованный истцом земельный участок расположен в зоне общего пользования (уличная сеть), пока участок не задействован, но в дальнейшем он может быть использован в интересах города, в том числе, для прокладки инженерных сетей, генеральный план г.Тотьма разрабатывается на перспективу развития города.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района, в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 111-ФЗ, действовавшей на момент предоставления земельного участка) устанавливался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи.

В ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены права собственников земельных участков на использование земельных участков, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп.2 п.1).

В ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп.1 и 6 п.1).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации города Тотьма от ...... (с учетом постановления Главы администрации города Тотьма от ......) ФИО3 предоставлен в аренду сроком на пять лет находящийся в границах земель поселений земельный участок с кадастровым номером ......, принято решение о заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка, предусмотренного п.6 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (по стандартной форме № 27).

По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, от 15.11.2005 ...... администрация города Тотьма предоставила ФИО3 за плату во временное пользование и владение на срок пять лет земельный участок с кадастровым номером ...... площадью 20 кв.м, категория земель: земли поселений, находящийся примерно в ......, с разрешенным использованием: для размещения бани-прачечной. Государственная регистрация договора аренды произведена 29.08.2006, номер регистрации ......

Договор аренды заключен в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор присоединения, по стандартной форме № 23 (А4), утвержденной постановлением Главы администрации города Тотьма от 07.11.2005 № 554.

В связи с утверждением Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров (Приказ Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144) кадастровый номер земельного участка ...... изменился на кадастровый номер .......

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2018 земельный участок с кадастровым номером ...... находится в кадастровом квартале с номером ...... по адресу, установленному относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка: примерно в ......, площадь участка 20 +/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения бани-прачечной, данные о правообладателе отсутствуют, с 29.08.2006 зарегистрировано ограничение: аренда, в пользу ФИО3, основание: договор аренды земельного участка от 15.11.2005.

В судебном заседании установлено, что здание бани возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером ......, который на момент предоставления в аренду относился к категории земель поселений, в настоящее время – к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть), что подтверждено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Тотьма», утвержденными решением Совета муниципального образования «город Тотьма» от 21.08.2014 № 66.

Земельный участок с кадастровым номером ...... предоставлен ФИО3 в порядке, установленном Положением о процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для обслуживания объектов временного назначения, утвержденным решением Тотемского районного муниципального Собрания от 25.10.2002 № 124.

В судебном заседании установлено, что в 2005 г. ФИО3 своими силами и за свой счет построил на арендованном земельном участке баню.

Согласно техническому обследованию бани, выполненному ООО «Вологдаархпроект» по заданию ФИО3 28.09.2018, здание бани представляет из себя одноэтажное деревянное бревенчатое строение площадью застройки 13,9 кв.м, выстроенное на бутовой ленте в качестве фундамента; баня подключена к центральному электроснабжению, здание является недвижимым объектом земельного участка, так как прочно связано с землей, его перемещение без ущерба конструкций невозможно.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с подп.6 п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

С учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание техническое обследование ООО «Вологдаархпроект» в части технического описания объекта обследования, технический паспорт на здание бани от 11.10.2017, учитывая объяснения участвующих в деле лиц, подтвердивших строительство ФИО3 на арендованном земельном участке в 2005 г. здания бани, прочно связанного с землей фундаментом, перемещение которого без ущерба конструкций невозможно, суд полагает, что исковые требования ФИО3 в части признания бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ......, объектом капитального строительства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании подтверждено и не оспаривается истцом, что здание бани построено ФИО3 на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство.

При этом суд находит необходимым отметить, что возведенное ФИО3 здание к объектам, выдача разрешений на строительство которых не требуется, перечисленным в п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится. В частности, здание бани не является зданием вспомогательного использования, поскольку по смыслу п.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к таким зданиям относятся здания, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В свою очередь, материалами дела подтверждено, что баня является единственным строением на земельном участке, то есть вспомогательного значения по отношению к какому-либо основному строению не имеет.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из договора аренды от 15.11.2005 следует, что администрация города Тотьма предоставила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ...... в аренду для размещения объекта временного назначения, а не для строительства объекта недвижимости (объекта капитального строительства).

Это подтверждается условиями договора аренды, а именно п.2-10 договора, в котором указано разрешенное использование земельного участка: для размещения бани-прачечной, а также косвенно условиями, возлагающими на арендатора обязанность вернуть арендованный участок, освободив его от построек, строений, сооружений и предметов, не относящихся к недвижимости (п.13), представляющими арендатору право отказаться от исполнения договора при выполнении совокупности условий, включая отсутствие на арендованном земельном участке объектов недвижимости, фундаментов, построек, строений (п.19). В п.22 договора аренды установлена обязанность арендатора за свой счет освободить земельный участок от самовольных построек (предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если такие постройки будут находиться на земельном участке.

Воля арендодателя на предоставление ФИО3 земельного участка в аренду для размещения на нем временного строения, не являющегося объектом капитального строительства, подтверждается и документами, предшествовавшими заключению договора аренды, принятыми в порядке, установленном Положением о процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для обслуживания объектов временного назначения, утвержденным решением Тотемского районного муниципального Собрания от 25.10.2002 № 124.

Так, при обращении в администрацию города Тотьма 28.06.2004 ФИО3 было заполнено и подписано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и (или) обслуживания объекта временного назначения по утвержденной форме.

В ходе процедуры предоставления ФИО3 земельного участка оформлен и утвержден Акт согласования места размещения (о выборе земельного участка для размещения) объекта временного назначения (т.е. объекта, не относящегося к недвижимым вещам) № 006 от 02.07.2004.

Постановление Главы администрации города Тотьма от 05.10.2004 № 537 об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду принято на основании ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентировавшей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В постановлении Главы администрации города Тотьма от 08.11.2005 № 559 указано на заключение с ФИО3 договора аренды земельного участка, предусмотренного п.6 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, построив на арендованном земельном участке объект капитального строительства – здание бани, нарушил условия договора аренды о разрешенном использовании земельного участка, не предусматривающего право арендатора строить на участке объекты недвижимости.

При этом суд отмечает, что Положением о процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для обслуживания объектов временного назначения, утвержденным решением Тотемского муниципального собрания от 25.10.02 № 124, предусмотрен порядок удостоверения факта изготовления объекта временного назначения на арендуемом участке, включая представление арендатором документа, содержащего техническое описание объекта, иных документов, обследование комиссией изготовленного объекта, оформление протокола, негосударственную регистрацию объекта в городской администрации (п.49 - 56).

Кроме того, в п.22 договора аренды от 15.11.2005 установлено, что производство земляных работ, использование воздушного и подземного пространств, любое размещение, возведение в границах арендованного участка построек, сооружений, не относящихся к недвижимому имуществу, других движимых вещей возможны только с письменного разрешения арендодателя и лиц, указанных арендодателем в качестве согласующих инстанций.

Из материалов дела следует, что за разрешением на производство указанных работ и за удостоверением факта изготовления объекта, размещенного на земельном участке, ФИО3 в установленном договором аренды и указанным Положением порядке не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание бани, возведенное истцом ФИО3 на арендованном земельном участке с кадастровым номером ......, является самовольной постройкой.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 09.06.2018 № 924 администрацией муниципального образования «город Тотьма» отказано ФИО3 в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для размещения бани-прачечной» на вид использования «для строительства».

Решением Тотемского районного суда от 17.07.2018 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «город Тотьма» об обжаловании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 09.06.2018 отказано.

Из представленных в судебное заседание чертежа инвентаризации земель г.Тотьмы и карты-схемы зон с особыми условиями использования территории (Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Тотьма») следует, что земельный участок, на котором возведено и эксплуатируется истцом здание бани, находится в водоохранной зоне.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что эксплуатация бани в водоохранной зоне не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, в том числе документов, подтверждающих выполнение требований п.16, 16.1 Водного кодекса Российской Федерации об оборудовании объектов, находящихся в водоохранных зонах, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, либо приемниками, изготовленными из водонепроницаемых материалов, предотвращающими поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

С учетом изложенного, а также выводов суда о том, что возведение самовольной постройки ФИО3 не соответствует целевому использованию участка, осуществлено без получения разрешения на строительство, суд не находит оснований для признания за ФИО3 права собственности на здание бани, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца со ссылкой на техническое обследование здания бани о том, что ее сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию за ним права собственности на здание бани, суд признает несостоятельными, поскольку для разрешения вопроса о возможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное соблюдение всех условий, указанных в п.3 ст.222 ГПК РФ. В настоящем споре судом такого единства соблюдения названных условий не установлено. Более того, как указано выше, доказательств того, что сохранение бани на земельном участке в водоохранной зоне не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3 о том, что техническим обследованием здания бани подтверждено, что при ее строительстве не допущено нарушений градостроительных норм и правил, суд признает необоснованными. Представленное истцом техническое обследование в части указанных выводов не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку такие выводы были опровергнуты в судебном заседании, согласно перечню используемой литературы техник ООО «Вологдаархпроект» при выполнении обследования не использовал какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие правила землепользования и застройки (зонирования) г.Тотьма и картографический материал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования «город Тотьма» к ФИО3 о сносе самовольной постройки - здания бани.

Срок, предложенный ответчиком для сноса самовольной постройки – до 31.12.2019, суд признает разумным, достаточным для совершения истцом необходимых для исполнения решения суда действий.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Признать здание бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ......, объектом капитального строительства.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области к ФИО3 удовлетворить.

Признать здание бани площадью 13,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенном в ...... самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку – здание бани площадью 13,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенном в ......, в срок до 31 декабря 2019 г.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Тотемского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Буйлова И.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.

Судья (подпись) Буйлова И.Б.