Решение № 2-6058/2019 2-897/2020 2-897/2020(2-6058/2019;)~М-5575/2019 М-5575/2019 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-6058/2019

Дело №2-897/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 октября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера адвоката Конюшней Е.Н.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 192 445 рублей в счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины и стоимости проведенной судебной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2016 по расписке он передал отцу ответчика –Б.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 4% ежемесячно. 15.09.2016 по расписке он передал Б.Ю. в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей с уплатой процентов в размере 4% ежемесячно. 28.10.2016 по расписке он передал Б.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 4%. 09.02.2017 по расписке он передал ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 4%, при этом в залог долга был оставлен ПТС автомобиля Хендай Акцент. 13.04.2017 по расписке он передал Б.Ю. деньги в сумме 400 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 4%. 23.04.2017 он передал Б.Ю. по расписке денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 4%, при этом в залог были оставлены документы на жилье по адресу: <...>. Согласно расписке от 26.09.2018 Б.Ю. обязался вернуть взятые у истца заемные средства в полном объеме в срок до 03.10.2018. За период с 18.02.2016 по 18.02.2020 общая сумма просроченных процентов составила 1870400 рублей. 01.06.2019 Б.Ю. умер, полученные в долг денежные средства не вернул, проценты по договору не оплатил. После смерти Б.Ю. открылось наследство в виде: автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, 13/100 доли дома и 13/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Поскольку наследником на имущество, принадлежащее умершему Б.Ю., является его сын ФИО3 (ответчик по делу), просит взыскать с него сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами за счет входящего в состав наследства имущества. Согласно проведенной комплексной оценочной экспертизы рыночная стоимость 13/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, составляет 711 400 рублей, стоимость автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, составляет 196 497 рублей, стоимость автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, составляет 284548 рублей, в связи с чем, истец считает разумным взыскать с ответчика 1 192 445 рублей в счет входящего в состав наследства имущества.

Третье лицо ФИО4 заявила самостоятельные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права собственности на автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, как личное имущество, признании за ней права собственности на ? долю автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <...>, а также права собственности на 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и домовладения с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, исключив указанное имущество из наследственной массы. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с наследодателем Б.Ю. с 01.02.1997 года по день его смерти. В период брака с ним - в апреле 2012 года за общие супружеские средства ими было приобретено имущество, а именно автомобиль Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, поставленный на учет, а также 13/100 доли дома и земельного участка по адресу: <...>. Автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, приобретен в период брака, однако супружеским имуществом не является, поскольку приобретен за ее личные средства, полученные от продажи ? доли квартиры, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.2016. Тем самым, полагает, что ее сын ФИО3 может нести ответственность перед ФИО1 в объеме стоимости имущества ? стоимости автомобиля Хендай акцент, а также стоимости 13/200 доли земельного участка и дома по <...> в г. Армавире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и просил их удовлетворить. Исковые требования ФИО6 не признал и просил ей в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Конюшней Е.В. Согласно представленным возражениям исковые требования ФИО1 признает частично. Его мать ФИО4 состояла в браке с наследодателем Б.Ю. с 01.02.1997 по день его смерти. В период брака с ним-в апреле 2012 года за общие супружеские средства ими было приобретено имущество – автомобиль Хендай Акцент, 2006 года выпуска. Таким образом, данный автомобиль является супружеским имуществом. Стоимость автомобиля определена экспертом в 196497 рублей, его наследственная доля на автомобиль составляет ? доля в стоимостном выражении 98248 рублей 50 копеек. Также родители в период брака приобрели 13/100 доли дома и земельного участка по <...> в г. Армавире, стоимость его доли как наследственного имущества составляет 355700 рублей. Автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <...>, действительно приобретен в браке родителями, однако супружеским имуществом не является, поскольку он куплен исключительно за личные средства ФИО4, вырученные ею от продажи ? доли <...> по договору купли – продажи от 29.07.2017.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвокат Конюшняя Е.Н., в судебном заседании поддержала представленные ответчиком возражения, полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора (истец) ФИО4 поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 полагала необходимым удовлетворить частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2016 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства и выплачивать проценты в размере 4% ежемесячно.

15.09.2016 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства и выплачивать проценты в размере 4% ежемесячно.

28.10.2016 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства по требованию и ежемесячно выплачивать проценты в размере 4%.

09.02.2017 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства по требованию и ежемесячно выплачивать проценты в размере 4%.

13.04.2017 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства по требованию и ежемесячно выплачивать проценты в размере 4%.

23.04.2017 ФИО1 передал в долг Б.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, согласно данной расписке, Б.Ю. обязался возвратить денежные средства по требованию и ежемесячно выплачивать проценты в размере 4%.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, Б.Ю. в долг переданы ФИО1 денежные средства в общей сумме 1240000 рублей, согласно расписке от 26.09.2018 Б.Ю. обязался возвратить денежные средства до 03.10.2018, однако до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Б.Ю. и ФИО1 были заключены договоры займа от 18.02.2016, от 15.09.2016, от 28.10.2016, от 09.02.2017, от 13.04.2017, от 23.04.2017, что подтверждается представленными расписками, согласно которым Б.Ю. получил в долг денежные средства в общей сумме 1240 000 рублей и взял на себя обязательство по их возврату до 03.10.2018, а также оплате ежемесячных процентов.

Судом установлено, что заемщик Б.Ю., <...> года рождения, умер 01.06.2019, что подтверждается актом о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС <...>.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство по возврату суммы долга в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из представленных сведений нотариуса Армавирского нотариального округа от 15.01.2019 №52 следует, что после смерти Б.Ю., умершего 01.06.2019, заведено наследственное дело <...>. 26.11.2019 с заявлением о принятии наследства по закону на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <...>, 2006 года выпуска, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банках РФ, с причитающимися процентами и компенсациями, обратился сын ФИО3; с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившему супругу на 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; ? долю автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <...>, 2006 года выпуска; ? долю автомобиля Мазда 6, идентификационный номер VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, 2006 года выпуска, обратилась ФИО4; с заявлением об отказе от наследства после смерти Б.Ю. в пользу сына наследодателя ФИО3 обратилась ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в период с 01.02.1997 года по день смерти Б.Ю. состояли в зарегистрированном браке. В период данного брака ими было приобретено следующее имущество: 13/100 доли дома и 13/100 доли земельного участка площадью 703,9 кв.метров, расположенных по адресу: <...>, а также автомобиль Хендай акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <...> и автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <...>. Как следует из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости и МРЭО ГИБДД вышеуказанное имущество зарегистрировано и поставлено на учет на имя Б.Ю.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 4 ст.256 ГК РФ предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что автомобиль Мазда 6, не смотря на то, что был оформлен на супруга, супружеским имуществом не является, поскольку приобретен ею за личные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО8 01.07.2016 по реестру за <...>.

29.07.2017 ФИО9, действующая от имени К.Ю. продали М. принадлежащую им на праве общей долевой собственности <...>, находящуюся по адресу: <...>, М. Стоимость квартиры составила 1550000 рублей, денежные средства в размере 400 000 рублей уплачены покупателем продавцу ФИО4 за ? долю квартиры полностью до подписания договора, что также подтверждается выпиской по счету <...> из которой следует, что 29.07.2017 на счет, принадлежащий ФИО4 зачислены денежные средства в размере 400 000 рублей.

16.08.2017 между Б.Ю. и П. заключен договор купли-продажи, согласно которому Б.Ю. приобрел у П. автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, стоимостью 365 000 рублей. Денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме 365 000 рублей были перечислены 14.08.2017 с банковской карты <...>, принадлежащей ФИО4, открытой в ПАО «Сбербанк России», на карту <...>, принадлежащую П.О.., а именно, продавцу автомобиля П., что подтверждается представленной выпиской об историях операций по дебетовой карте ФИО4 за период с 10.08.2017 по 20.08.2017, из которой следует, что 14.08.2017 на карту были зачислены денежные средства в сумме 365 000 рублей и в этот же день осуществлен перевод на карту П. в сумме 365 000 рублей.

Учитывая, что между сделкой купли-продажи <...> по адресу: <...> и сделкой купли-продажи автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, прошло непродолжительное время, движение денежных средств, полученных за квартиру и переданных за автомобиль четко прослеживается по представленным банковским выпискам, не вызывающих каких-либо сомнений у суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО4 относительно приобретения спорного автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, за счет личных денежных средств и полагает необходимым признать право собственности на данный автомобиль за ФИО4, исключив его из числа наследственного имущества после смерти Б.Ю.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что указанный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, полученных у ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку они носят голословный характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как следует из расписок Б.Ю., в 2017 году он занимал в долг денежные средства у ФИО1 09.02.2017 в сумме 120000 рублей, 13.04.2017 в сумме 400 000 рублей, а также 23.04.2017 в сумме 100 000 рублей. Учитывая достаточно длительный период времени между получением денег в долг и приобретением 16.08.2017 (более трех месяцев) автомобиля, а также тот факт, что после получения в долг суммы в размере 400 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля, Б.Ю. вновь 23.04.2017 взял в долг у ФИО1, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были потрачены Б.Ю. на иные цели. Какие-либо иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение спорного автомобиля за счет супружеских денежных средств в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

Часть 4 ст.256 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, учитывая, что 13/100 доли дома и 13/100 доли земельного участка площадью 703,9 кв.метров, расположенных по адресу: <...>, а также автомобиль Хендай акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <...> нажиты супругами Б-выми во время брака, брачный договор между сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о том, что между супругами Б-выми в период брака был заключен какой-либо договор, устанавливающий иной режим общего имущества, кроме как совместной собственности супругов, суду не представлено, принимая во внимание равенство долей супругов, предусмотренное законом, суд полагает необходимым выделить долю ФИО4 из общего имущества супругов Б-вых как пережившему супругу в размере ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>, а также в размере 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером <...> и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, признав за ней право собственности на указанное имущество, при этом, исключив Б.Ю. из числа собственников на данное имущество, а также исключив данное имущество из числа наследственного имущества после смерти Б.Ю.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Б.Ю., из стоимости которого ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти отца Б.Ю., отвечает по его долгам как наследодателя входит 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером <...> и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выводам экспертов Д. и Н. по проведенной судебной комплексной оценочной экспертизе (заключение эксперта от 02.06.2020 <...>) рыночная стоимость 13/100 доли жилого дома и 13/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на дату открытия наследства после смерти Б.Ю., а именно на 01.06.2019 составляет округленно 711 400 рублей; рыночная стоимость автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, составляет 196 497 рублей.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы долга в сумме 1 192 445 рублей на основании представленных в материалы дела расписок – договорам займа от 18.02.2016, от 15.09.2016, от 28.10.2016, от 09.02.2017, от 13.04.2017, от 23.04.2017.

Наследственное имущество ФИО10, в пределах стоимости которого он как наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя составляет: 13/200 доли жилого дома и 13/200 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, рыночной стоимостью 355 700 рублей (711 400 рублей/2), ? доля автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> рыночной стоимостью 98 248,50 рублей (196 497 рублей/2), а всего общая стоимость наследственного имущества в пределах которой ответчик ФИО3 как наследник несет ответственность по заключенным Б.Ю. договорам займа составляет 453 948,50 рублей.

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по договорам займа, предъявляемая ко взысканию истцом в сумме 1 192 445 рублей превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 453 948,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела по существу. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из требований имущественного характера (453948,50 рублей) составляет 7740 рублей, в связи с чем, разница в оплате государственной пошлины в сумме 4740 рублей (7740 рублей – 3000 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Согласно квитанции <...> от 02.06.2020 и квитанции <...> от 06.06.2020 истец произвел расходы на оплату комплексной судебной оценочной экспертизы в общей сумме 29 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми, однако, в связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 23 000 рублей (6 000 рублей – расходы на оценку автомобиля + 17 000 рублей – расходы на оценку недвижимости).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 479 948 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, из которых 453948,50 рублей - сумма долга по договорам займа; 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 23 000 рублей - расходы на оплату судебной экспертизы.

В остальной части иска ФИО11 - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО11, ФИО3 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы –удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>.

Исключить Б.Ю. из числа собственников транспортного средства Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>.

Признать за ФИО4, в порядке выдела пережившему супругу доли из общего имущества супругов, право собственности на ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>.

Признать за ФИО4, в порядке выдела пережившему супругу доли из общего имущества супругов, право собственности на 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером <...> и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Исключить Б.Ю. из числа собственников ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>; 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером <...> и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Исключить транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>; ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, черного цвета, VIN <...>; 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером <...> и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, из числа наследственного имущества после смерти Б.Ю., <...> года рождения, умершего 01 июня 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу