Решение № 2А-3958/2018 2А-3958/2018~М-3807/2018 М-3807/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3958/2018

Дело № 2а-3958/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

30 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

с участием:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска

ФИО2,

представителя ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о прекращении административного надзора в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование следующее: решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2016 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка управления, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просит досрочно частично или полностью прекратить административный надзор.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что из-за наличия административного надзора он не может в ночное время посещать клубы, иные развлекательные учреждения, не может снять жильё, чтобы встречаться с девушками. Просил снять с него ограничение на нахождение в ночное время по месту жительства.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу и телефону.

Представитель ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с наличием у ФИО5 административных правонарушений, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений и его личность.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать с учётом личности ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.10 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ), поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч.2 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», обращено внимание судов на то, что согласно ч.ч.2 и 3 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 06.11.2007 г. ФИО5 осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ и ст.74 ч.5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13.09.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 12.04.2010 г. ФИО5 освобождён 16.04.2010 г. из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 24 дня.

ФИО7 осуждён приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 02.11.2012 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 06.11.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён из мест лишения свободы 18.11.2016 г. по отбытии срока наказания

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2016 г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО5 во время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 5-6).

ФИО5 поставлен на учёт в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску 22.11.2016 г. (л.д. 16-17).

За период отбывания наказания ФИО5 установленных административных ограничений не нарушал.

16.06.2017 г.ФИО5 привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 16-17).

В обоснование своего иска истец представил характеристику с места жительства, в которой со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 8), и характеристику с места работы в ИП ФИО3 о том, что ФИО5 работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и характеризуется положительно (л.д. 7).

На момент подачи ФИО5 административного искового заявления истекло более половины установленного законом срока административного надзора.

По смыслу закона прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда, а истечение более половины срока административного надзора не является само по себе безусловным основанием для прекращения административного надзора.

Согласно ст.2 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывал наказание за совершение до заключения под стражу преступлений, в том числе тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также за преступление против жизни и здоровья человека.

При этом в период отбывания наказания ФИО5 характеризовался отрицательно, за время отбывания наказания получил 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 5-6).

После освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО5 ссылался на тягостность исполнения установленных ограничений, <данные изъяты>

Доводы ФИО5 о наличии у него постоянного места работы, положительных характеристик, не могут быть приняты во внимание как безусловное основание для досрочного прекращения административного надзора полностью или в части, а также для снятия ранее установленных ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённых ФИО5 преступлений, его крайне отрицательная характеристика из мест лишения свободы, систематическое нарушением им законодательства РФ, пренебрежение ФИО5 к действующим нормам права, свидетельствуют о необходимости сохранения административного надзора за ним в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что сам факт соблюдения ФИО5 административных ограничений не свидетельствует о том, что истечение половины срока административного надзора после освобождения достаточно для того, чтобы сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем административном надзоре за ФИО5, тем более с учётом установленного п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ шестилетнего срока погашения судимости, который у него истекает только 18.11.2022 г., в силу чего суд полагает, что к настоящему времени совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО5 не достигнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск, поскольку суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора, равно как и частичное снятие установленных ограничений, не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы истца о <данные изъяты> не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова