Решение № 2-7840/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-4712/2024~М-2519/2024

Дело №2-7840/2025

УИД 16RS0042-03-2024-002742-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее- ответчик), указав в обоснование, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредит в сумме 67342 рубля под 21,90% годовых. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 95010 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 60653 рубля 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-29838 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4518 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95010 рублей 77 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3050 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск не признала, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредит в сумме 67342 рубля под 21,90% годовых.

Крайний срок поступления минимального платежа установлен на 20 день с 15 числа включительно (л.д.14).

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 95010 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 60653 рубля 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-29838 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4518 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по указанному выше кредитному договору, за период с ... по ... в сумме 101148 рублей 22 копейки (л.д.10).

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ... истец обратился в суд с данным иском к ответчику после отмены определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... судебного приказа от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в рамках данного кредитного договора.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 204 названного Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании статьи 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, представленных истцом в обоснование иска, последний платеж заемщик произвел ....

Соответственно, со следующего месяца после последнего платежа, произведенного ответчиком, истец должен был узнать о нарушенном праве.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ..., судебный приказ выдан ..., затем отменен определением мирового судьи от .... В суд с настоящим иском истец обратился ... по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям заведомо при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, в том числе с учетом даты последнего платежа по графику платежей. Кроме того, истец обратился в суд с указанным иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом допустимых доказательств, отвечающих требованиям состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено, судом не добыто. Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова