Решение № 2-3570/2025 от 8 ноября 2025 г. по делу № 2-3570/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

30 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Максимум Кредит" к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Белогорского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО1,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО "Максимум Кредит" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000, 00 руб. (сумма основного долга); 63 566,00 руб. (проценты за пользование займом) и 31 284, 00 руб. (неустойка).

В обоснование иска указано на не исполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав на то, что не является наследником к имуществу наследодателя, являющегося её отцом. Также заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Максимум Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного микрозайма составила 5 000, 00 руб.

В соответствии с условиями договора, и дополнительными соглашениями к нему срок действия договора составляет 10 (десять) дней, микрозайм подлежит возврату заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что при жизни заемщика сума займа, проценты за пользование займом и начисленные штрафные санкции не были погашены.

Также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное дело заведено в связи с поступлением претензии кредитора наследодателя - ООО «МКК «Талант» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока принятия наследства, от представителя ФИО3 - ФИО6 поступило заявление о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся дочерью наследодателя, обратилась с заявлением об отказе от наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, иных лиц, обратившихся в установленные сроки с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, не имеется.

В заявлении представителя ФИО3 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 являлась совместно с ним проживающая мать ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано на наличие в собственности наследодателя доли в праве собственности на <адрес>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно доводам искового заявления обязанность внесения оплаты по договору микрозайма у ФИО2 возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку обращение истца с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности наследодателя осуществлено по истечению трехлетнего срока со дня смерти заемщика и более 10 лет со дня наступления ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Максимум Кредит" к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный