Дополнительное решение № 2-1490/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-1490/2019;)~М-662/2019 М-662/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1490/2019

Дело №


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Социальная гарантия», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Муниципальному образованию город Челябинск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (в части требований ФИО2 к ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Социальная гарантия», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Муниципальному образованию город Челябинск, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и МКУ «Социальная гарантия» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по содержанию ФИО1 Полагает, что данный договор, а также запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: (адрес) за номером № являются недействительными и нарушающими его права как наследника, поскольку ФИО1 являлся инвалидом первой группы, страдал психическим заболеванием, был не способным осознавать значение своих действий и руководить ими.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Социальная гарантия», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Муниципальному образованию город Челябинск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

При рассмотрении данного дела судом не рассмотрено требование ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому – либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 – ФИО5, ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков МКУ «Социальная гарантия», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Муниципального образования город Челябинск, третьих лиц – Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району г. Челябинска», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 умер (дата) в ходе производства по настоящему делу.

Наследником ФИО1 является ФИО2.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умер, а единственным наследником ФИО1 является ФИО2 (истец), суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ «Социальная гарантия», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Муниципальному образованию город Челябинск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (в части требований ФИО2 к ФИО1), на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были предметом судебного разбирательства, однако при вынесении решения данное требование к ФИО1 не нашло своего разрешения, в настоящее время решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) не вступило в законную силу, суд считает возможным вынести дополнительное решение по требованиям ФИО2 к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь ФИО3

Мотивированное дополнительное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда г. Челябинска