Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «РЕСО-Гарантия» к С.Э. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к С.Э. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки Рено Логан VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Хендэ Акцент г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещения в сумме 113 719 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с С.Э. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 719 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В отношении истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.Э. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится.

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО6, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Также адвокат ФИО6 пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки Рено Логан VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з <***> под управлением С.Э. и автомобиля Хендэ Акцент г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещения в сумме 113 719 рублей 23 копейки.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении задолженности в порядке регресса. Однако, до настоящего момента, денежные средства ответчику не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено ранее, потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления страховщиком в пользу потерпевшего осуществлена выплата страхового возмещения в размере 113 719 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента осуществления страхового возмещения по у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с С.Э. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возмещение причиненного вреда в порядке регресса в сумме 113 719 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к С.Э. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с С.Э. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 719 рубле 23 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 474 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019 года.

Судья