Решение № 2-4679/2018 2-563/2019 2-563/2019(2-4679/2018;)~М-3802/2018 М-3802/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-4679/2018

Дело № 2-563/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004620-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтер А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 года произошло ДТП по адресу: * с участием автомобиля Toyota Allex, гос. номер * под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai ix35, гос. номер * под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Toyota Allex были причинены механические повреждения. 09.08.2017 года истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 12.09.2017 ответчик произвел выплату в размере 54 800 руб. 23.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 19 096 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 100 руб. 13.12.2017 года истец обратилась в мировой суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. 19.12.2017 года ответчик произвел доплату в размере 9 725 руб. из которых 8 232 руб. – страховое возмещение, 1 493 руб. – неустойка. Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.08.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в размере 5 864 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 9 548 руб., юридические услуги – 8 000 руб. 21.08.2018 года ответчик произвел выплату в размере 39 412 руб. 24.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 53 174 руб. 76 коп. Ответчик выплат не производил и мотивированный отказ не направлял. Истец рассчитывает неустойку за период с 30.08.2017 года по 21.08.2018 года в размере 53 174 руб. 76 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 53 174 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., моральный вред – 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 20.10.2017 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО5 (по доверенности от 02.04.2018 года) поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на дату спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд установил, что 20.07.2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hyundai IX35, гос. номер * под управлением ФИО4 (собственник ФИО6), который двигаясь по * в сторону * не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди ТС допустил столкновение с Toyota Allex, гос. номер * под управлением собственника ФИО1

Постановлением * от 21.07.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Резолютивной частью заочного решения мирового судьи Судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.05.2018 года, вступившей в законную силу 17.07.2018 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 096 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 548 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, всего 52 644 рубля.

Считать решение исполненным в части взыскания 13 232 рублей, всего взыскать 39 412 рублей.

Взыскать с ответчика САО «Надежда» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета».

В силу ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СAO «Надежда» по полису *, сроком действия с 15.12.2016 года по 14.12.2017 года, и периодами использования с 15.12.2016 года по 14.06.2017 года, и с 07.08.2017 года по 14.12.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис *.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 09.08.2017 года обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом случае *. 12.09.2017 года САО «Надежда» признало факт ДТП от 20.07.2017 года страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением *.

23.11.2017 года ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 19 096 руб., возместить стоимость экспертных заключений – 15 000 руб. 13.12.2017 года САО «Надежда» направило ФИО1 ответ, в котором указывает на принятие решения о доплате суммы в размере 14 725 руб., из расчета: 8 232 руб. – доплата страхового возмещения, 5 000 руб. – возмещение расходов по составлению экспертного заключения, 1 463 руб. – неустойка. 19.12.2017 года САО «Надежда» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 13 232 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением *, а также неустойку в размере 1 493 руб. (платежное поручение *).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Так как допустимых доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (п.п. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Истцом представлен следующий расчет неустойки в общем размере 53 174 руб. 76 коп.:

за период с 30.08.2017 года по 12.09.2017 года – 9 606 руб. 48 коп. (73 896 руб. х 1 % х 13 дней);

за период с 13.09.2017 года по 19.12.2017 года – 18 523 руб. 12 коп. (19 096 руб. х 1 % х 97 дней);

за период с 20.12.2017 года по 21.08.2018 года – 26 508 руб. 16 коп. (10 864 руб. х 1 % х 244 дня).

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из страхового возмещения в размере 73 896 руб., следующим образом:

за период времени с 29.08.2017 года по 12.09.2017 года – 15 дней исходя из суммы 73 896 руб. в размере 11 084 руб. 40 коп. (73 896 х 15 х 1 %);

за период с 13.09.2017 года по 19.12.2017 года (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 54 800 руб.) – 98 дней исходя из суммы 19 096 руб. в размере 18 714 руб. 08 коп. (19 096 х 98 х 1 %);

за период с 20.12.2017 года по 21.08.2018 года (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 8 232 руб.) – 245 дней исходя из суммы 10 864 руб. в размере 26 616 руб. 80 коп. (10 864 х 245 х 1 %).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 54 922 руб. 28 коп., с учетом выплаченной 19.12.2017 года неустойки в размере 1 493 руб. (56 415 руб. 28 коп. – 1 493 руб.).

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 174 руб. 76 коп., согласного расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения страховой компанией своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер не выплаченного страхового возмещения, учитывая, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем указывает ответчик, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившей в законную силу резолютивной частью заочного решения мирового судьи Судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.05.2018 года по данному страховому случаю с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на представление ее интересов в суде, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг * от 19.09.2018 года, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО7, ФИО2 (поверенные), и распиской от 19.09.2018 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, его продолжительности, объема выполненной представителем истца работы, и считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что в данном случае будет соответствовать в полной мере критерию разумности.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 174 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 795 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер