Апелляционное определение № 33А-2955/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Феденко А.Н. Дело № 33а-2955/2026 (№ 2а-3-323/2025)

64RS0015-03-2025-000518-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Алиевой С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП №86317/25/64024-ИП, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алиевой С.И., Нурбулаеву Э.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ ФССП по Саратовской области, возражавшего против доводов жалобы исследовав материалы исполнительных производств №№ 86317/25/64024-ИП, 80623/25/64024-ИП, материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №86317/25/64024-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Озинском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Озинское РОСП ГУФССП России по Саратовской области) находится исполнительное производство № 80623/25/64024-ИП от 13 августа 2025 года о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса № У-0004013062 от 11 августа 2025 года в пользу АО «Альфа-Банк». В рамках указанного исполнительного производства административным истцом была произведена оплата задолженности 19 августа 2025 года. 2 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86317/25/64024-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 80623/25/64024-ИП от 13 августа 2025 года. На ходатайства и жалобы ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, направленных в службу судебных приставов, последней было отказано. Указывает о том, что добровольная оплата в рамках исполнительного производства № 80623/25/64024-ИП от 13 августа 2025 года была произведена административным истцом на 4 рабочий день, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, что приводит к нарушению ее законных прав и интересов.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает о том, что судом первой инстанции не учтены факты того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая может быть наложена только при наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, в то время как добровольная оплата задолженности была произведена в установленный законом пятидневный срок, о чем ФИО1 направила соответствующее уведомление в службу судебных приставов. Кроме того, между банком и административным истцом была достигнута договоренность о погашении задолженности по предоставленной скидке на основании уведомления сроком до 21 августа 2025 года.

Лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

В силу частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 КАС РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 августа 2025 года Федеральной службой судебных приставов на основании материалов исполнительного производства № 80623/25/64024-ИП от 13 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Нурбулаевой Э.Р. исполнительского сбора в размере 12418,85 рублей по.

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86317/25/64024-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен в статье 37 КАС РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, к участию в деле в качестве административного ответчика необходимо было привлечь судебного пристава-исполнителя, чьи действия непосредственно оспариваются, а при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава-исполнителя соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В данном случае административным истцом фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2025 года, которое должно было быть утверждено старшим судебным приставом Озинского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4

Согласно ответу Озинского РОСП ГУФССП России по Саратовской области по запросу судебной коллегии от 16 марта 2026 года № 64024/26/45322, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и старший судебный пристав Озинского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 продолжают проходить службу в подразделении службы судебных приставов до настоящего времени, однако, к участию в деле в качестве административных ответчиков не были привлечены.

Таким образом, данные лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что судом первой инстанции не выполнена процессуальная обязанность по привлечению указанных выше лиц к участию в деле, вследствие чего такие лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суда Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: