Решение № 2-3659/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3659/2019

К делу № 2-3659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 13.07.2012 г. банк переда карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по карте путем получения наличных денежных средств. Ответчик возврат денежных средств не осуществил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128926,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор путем обращения ответчика в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ банк переда карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №.

Как следует из перечня операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по карте путем получения наличных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, доказательств обратного суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 24.04.2019г. составляет 128926,22 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3778,52 руб.96 коп. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128926,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,52 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 26.11.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 78RS0023-01-2019-006493-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-3659/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея