Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4, просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 815 227,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> 174, собственником которого является ФИО4, умерший ДАТА, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДАТА ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635 483 руб. под 16 % годовых на 60 месяцев с условием о залоге приобретенного транспортного средства - автомобиль «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>. Заемщик ФИО4 умер ДАТА В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 815 227 руб. 01 коп, в том числе сумма основного долга 530 504руб. 52 коп., сумма просроченный процентов 177 784 руб. 47 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 106 938 руб. 02 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца в соответствии с п.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании ДАТА в соответствии с п.3 ст. 157 ГПК РФ судом объявлялся перерыв до 9-30 часов ДАТА

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, сослались на то, что наследство после смерти отца ФИО4 не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом объявленного судом перерыва информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Миасского городского суда - www.miass.chel@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО4 (заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635 483 руб. под 16 % годовых (полная стоимость кредита 27,32 % годовых) на 60 месяцев под залог приобретаемого автомобиля «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> залоговой стоимостью 941 535 руб. (л.д. 18-20). Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание от ДАТА и акцепта банком данного заявления путем перечисления кредита в счет оплаты за приобретаемый автомобиль ООО «Автокомплекс «Регинас» в размере 584 000 руб., а также в счет уплаты денежных средств за полис страхования жизни в размере 7 535 руб. в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (л.д. 39) и в размере 43 948 руб. в счет уплаты страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования в ОСАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 40 41-42).

В силу п.4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяется только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства транспортного средства).

Согласно п.4.2 указанных Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательства клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использование кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится в клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

На основании договора купли-продажи автомобиля <***> от ДАТА ФИО4 приобрел у ООО «Автокомплекс «Регинас» автомобиль «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный за 934 000 руб. (л.д. 34-37).

Банк на основании заявления ФИО4 от ДАТА произвел перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля на счет продавца ООО «Автокомплекс «Регинас» (л.д. 26).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДАТА наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 55-59).

Задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 815 227 руб. 01 коп, в том числе сумма основного долга 530 504руб. 52 коп., сумма просроченный процентов 177 784 руб. 47 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 106 938 руб. 02 коп. (л.д. 10-14).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ФИО4 умер ДАТА После смерти ФИО4 по месту открытия наследства заведено наследственное дело <***> на основании заявления (претензии) АО «Кредит Европа Банк».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

В силу положений статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства ФИО4 вместе с ним была зарегистрирована и проживала ФИО1 которая приходится дочерью наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении <***> от ДАТА, свидетельством о браке, сведениями поквартирной карточки по адресу: АДРЕС.

Возражая против исковых требований банка, ФИО1 ссылалась на то, что, проживая на момент открытия наследства совместно с отцом ФИО4, она не имела намерение приобрести наследственное имущество наследодателя. Вошедший в состав наследства после смерти ФИО4 автомобиль «Хундай IX 35», государственный регистрационный знак <***>, она не принимала, и не пользовалась им. Автомобиль находится по адресу: АДРЕС.

Таким образом, основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Перечисленные в ст. 1153 ГК РФ действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Оценивая действия ФИО1 по проживанию на момент открытия наследства совместно с отцом ФИО4, суд исходит из того, что они не свидетельствуют о принятии наследства после смерти наследодателя, поскольку они не были сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество, а осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с пояснениями ответчиков, суд полагает, что они не свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 после смерти своего отца ФИО4 фактически приняли наследство одним из указанных в законе способом либо ими были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, и приходит к выводу о недоказанности факта принятия ими наследства после смерти отца ФИО4

Таким образом, в удовлетворении всех исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога; соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, собственником которого является умерший ФИО5

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДАТА <***> не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***><***>, собственником которого является ФИО4, умерший ДАТА, путем продажи его с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 815 227 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга - 530 504 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 177 784 руб. 47 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 106 938 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде автомобиля «Хундай IX 35», государственный регистрационный знак <***>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, то суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованию банка о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания указанной задолженности по кредитному договору с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1., 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в частности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно условиям кредитного договора оценка предмета залога составляет 941 535 руб. (л.д. 18).

Доказательств рыночной стоимости указанного имущества на дату открытия наследства (ДАТА) истец в нарушение си. 56 ГПК РФ суду не представил, несмотря на то, что судом предлагалась истцу представить указанные доказательства.

Указанный размер стоимости автомобиля не опровергнут ответчиками в судебном заседании. От проведения судебной товароведческой экспертизы относительно стоимости указанного наследственного имущества ответчики отказались. Иных доказательств стоимости данного транспортного средства на дату открытия наследства в материалах дела не имеется.

Следовательно, при удовлетворении требований истца суд исходит из стоимости транспортного средства «Хундай IX 35» в размере на дату открытия наследства (ДАТА) в сумме 941 535 руб., которая превышает размер задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в сумме 815 227 руб. 01 коп.

Автомобиль «Хундай IX 35», на который обращено взыскание, расположен по месту жительства наследодателя по адресу: АДРЕС, и во владении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не поступал и подлежит продаже с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в порядке установленном законом.

В данном случае банк, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в преимущественном порядке.

При таких обстоятельствах, нарушенное право банка на получение задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА подлежит восстановлению посредством обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Хундай IX 35» путем продажи его с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 815 227 руб. 01 коп., следовательно, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в заявленном размере не имеется.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, а заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд считает, что, удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд фактически рассмотрел требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, было обусловлено смертью ФИО4

При таких обстоятельствах правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хундай IX 35», идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4, умерший ДАТА, путем продажи его с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 815 227 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга - 530 504 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 177 784 руб. 47 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 106 938 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

В удовлетворении всех требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий