Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Еременко М.М.,

06 июня 2017 года в городе Урюпинске, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, который там не проживает. ФИО2 создавал свою семью, которая впоследствии распалась, в настоящем время выехал в неизвестном ей направлении, личные вещи забрал. Членом ее семьи он не является, является совершеннолетним, трудоспособным гражданином.

В связи с чем, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>,в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Пояснила, что после службы в армии ФИО2 на протяжении более десяти лет не проживал в принадлежащем ей доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес> и стал проживать в ее доме. В период проживания в доме ответчик оскорблял ее, поднимал на нее руку. Прожив более полугода, ФИО2 уехал на другое место жительства, забрав свои вещи. Утверждала, что ответчик в жилом <адрес> в <адрес> не проживает, расходов по оплате за жилье не несет, выехал на другое постоянное место жительства. Личных вещей ФИО2 в жилом доме нет.

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ Еременко М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России по Волгоградской области «Урюпинский», надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Еременко М.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно имеющейся в материалах дела копии домовой книги, в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 7-8).

Факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом доме истца подтверждается также сведениями, представленными МО МВД России «Урюпинский» (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу являются <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из актовой записи о рождении, представленной из ОЗАГС городского округа <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи собственника ФИО1 в настоящее время не является, поскольку вместе с собственником в спорном жилом доме единой семьей не проживает, совместного хозяйства не ведут, семейные отношения между ними фактически прекращены.

Доказательством тому являются как показания истца, так и показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО суду пояснила, что истец является ее матерью, а ответчик родной брат. До замужества она проживала вместе с ними в <адрес>. До призыва в армию ФИО2 проживал в указанном доме, а вернувшись из армии уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Через несколько лет ответчик вернулся и стал проживать в доме ее матери, между матерью и братом происходили конфликты, ФИО2 поднимал руку на свою мать. Затем ФИО2 вновь уехал в <адрес> на другое место жительства.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он является председателем Совета ТОС «Благодатный». Проживающая по <адрес> ФИО3 обращалась к нему с жалобами на своего сына ФИО2. ФИО1 пояснила ему, что ее сын ФИО2 оскорблял ее, пытался применить в отношении нее физическую силу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 проживал в доме истца примерно полгода, а затем выехал на другое место жительства, в <адрес> к своей тете. Когда он заходил к истцу, ФИО2 он там не видел, по окружающей обстановке было заметно, что ФИО2, там не проживает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, рассказали о событиях, очевидцами которых являлись, и их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Вышеуказанные доказательства также согласуются со справкой администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 по <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Как следует из п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, судом установлено, что истец, и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик не ведет с истцом совместное хозяйство, выехал на другое место жительства, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения, добровольный выезд на другое постоянное место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу за бывшим членом семьи собственника жилого помещения - ответчиком ФИО2, который членом семьи истца не является.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанной нормы закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между бывшими членами семьи следует понимать отказа от ведения общего хозяйства, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение принято 13 июня 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков