Решение № 2-6056/2019 2-991/2020 2-991/2020(2-6056/2019;)~М-5110/2019 М-5110/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-6056/2019

Дело № 2-991/2020 06 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года,

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – ООО «Медиация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что 21 июня 2016 года между ООО «МФО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250000 руб. В соответствии с п. 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 370000 руб. не позднее 21.06.2017 согласно графика платежей, указанному в договоре. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 2% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. При подписании договора стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

12 мая 2017 года между ООО «МФО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 150000 руб. В соответствии с п. 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 222000 руб. не позднее 12.05.2018 согласно графика платежей, указанному в договоре. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 2% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. При подписании договора стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Указывая, что по договору займа от 21 июня 2016 года ответчиком обязательства исполнены на сумму 194000 руб., по договору займа от 12 мая 2017 года на сумму 56000 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 июня 2016 года в размере 556000 руб., по договору займа от 12.05.2017 в размере 326000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 600 000 руб. и способ реализации имущества – в форме публичных торгов.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 54, 67), в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2016 года между ООО «МФО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 250000 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 370000 руб. не позднее 21.06.2017 согласно графика платежей, а именно: 30000 руб. – в срок до 21.09.2016, 30000 руб. – в срок до 21.12.2016, 30000 руб. – в срок до 21.03.2017, 280000 руб. – в срок до 21.06.2017.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 2% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

При подписании договора стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог <адрес>

12 мая 2017 года между ООО «МФО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 150000 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 222000 руб. не позднее 12.05.2018 согласно графика платежей, а именно: 18000 руб. – в срок до 21.08.2017, 18000 руб. – в срок до 12.11.2017, 18000 руб. – в срок до 12.02.2018, 168000 руб. – в срок до 12.05.2018.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 2% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. При подписании договора стороны договорились, что обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог <адрес>.

Решением общего собрания участников Общества от 25.04.2019 произведена смена наименования на ООО «Медиация».

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме путем выдачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждается расписками (л.д. 21,28), и не оспаривалось ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком платежи по обоим кредитным договорам производились с нарушением сроков и не в полном объеме, всего внесены денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 60), которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом: по кредитному договору от 21.06.2016 – в размере 194000 руб., по кредитному договору от 12.05.2017 – в размере 56000 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами на основании п. 4 договора займа произведен истцом по договору займа от 21.06.2016 за период с 21.06.2016 по 21.10.2019 за вычетом внесенных по договору денежных средств в размере 194000 руб., что составляет 206000 руб. ((250000 руб.*4%*40 месяцев – 194000 руб.), пени за период с 22.06.2017 по 04.11.2019, рассчитанные на основании п. 11 договора составили 4 330 000 руб. (250000 руб.*866 дней*2%), и уменьшены истцом до 100000 руб.

По договору от 12.05.2017 расчет процентов за пользование денежными средствами на основании п. 4 договора займа произведен истцом за период с 12.05.2017 по 12.11.2019 за вычетом снесенных по договору денежных средств в размере 56000 руб., что составляет 126000 руб. (150000 руб. *4%*30 меяцев-56000 руб.), пени за период с 13.05.2018 по 04.11.2019, рассчитанные на основании п. 11 договора, составили 1 623 000 руб. (150000 руб.*2%*541 день), и уменьшены истцом до 50000 руб.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному судом арифметически верным, задолженность по кредитному договору от 21.06.2015 составляет 556000 руб. (250000 руб.+206000 руб.+100000 руб.), по договору от 12.05.2017 – 326000 руб. (150000 руб.+126000 руб.+50000 руб.)

Учитывая, что ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21.06.2015 в размере 556000 руб., по договору от 12.05.2017 – 326000 руб. подлежащими удовлетворению в общем размере 882000 руб.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 9 каждого кредитного договора и на основании п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров залога от 21.06.2016 и 12.05.2017, пунктом 4 которых цена заложенного имущества определена сторонами в размере 3 600 000 руб.

В соответствии с вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, 3 этаж, площадь 43,5 кв.м.

Так как в ходе судебного разбирательства стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в согласованном сторонами при заключении договоров залога размере – 3 600 000 руб.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 18020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» задолженность по кредитным договорам от 21 июня 2016 года и 12 мая 2017 года в общем размере 882000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – квартиру, назначение жилое, площадью 43,5 кв.м, расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 600 000, 00 руб. (три миллиона шестьсот тысяч) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18020 (восемнадцать тысяч двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина