Постановление № 1-33/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1–33 /2017 года/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Косиха 3 мая 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Кайзера А.В.,

защитника-адвоката Ковалевой И.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ф.,

потерпевшей З.,

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф. <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Ф., управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 330301», регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>.

В пути следования Ф., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.]0.1993 г. N2 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N2 904) (далее ПДД РФ) согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также нарушая требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел состояние дорожного покрытия в виде рыхлого снега и колеи, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, при обнаружении на проезжей части пешеходов, не имеющих возможности отойти с проезжей части из-за высоких снежных отвалов на обочинах, продолжал двигаться с прежней скоростью в прежнем направлении, что привело к возникновению ситуации, предусмотренной п. 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

После возникновения ситуации опасность для движения водитель Ф., нарушая требования п. 10.1. абзац 2 ПДД РФ предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, продолжая двигаться с прежней скоростью в прежнем направлении приблизившись к находящимся на проезжей части трем пешеходам, действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до находящихся на проезжей части 3 пешеходов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «УАЗ 330301», регистрационный знак №, на проезжей части напротив <адрес> допустил наезд на пешехода З.

В результате ДТП пешеходу З. ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы представленной сотрясением головного мозга с ушибом мягких тканей затылочной области; тупой травмы нижних конечностей, представленной открытым косым переломом обеих костей левой голени (мало и большеберцовой) в средней трети со смещением, закрытым переломом внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытым переломом наружной лодыжки правой голени без смещения. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ф. требований ПДД РФ, а именно: п. 1.2. ПДД РФ: В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение водителем Ф. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным - происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу З...

Таким образом, Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ф. согласился с обвинением в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением. Он извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая его простила.

Потерпевшая З. просит прекратить уголовное дело в отношении Ф. в связи с примирением. Ей принесены извинения, и возмещен причиненный вред, никаких претензий к Ф. не имеет, примирилась с ним.

Защитник-адвокат Ковалева И.В., представитель потерпевшей З. - С. в судебном заседании просят прекратить производство по делу в отношении Ф., так как он не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые. Максимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы. В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

Государственный обвинитель против прекращения дела, считает, что подсудимый должен понести наказание предусмотренное уголовным законом.

Выслушав стороны, суд считает необходимым дело в отношении Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить от уголовной ответственности подсудимого Ф., так как он не судим, положительно характеризуется, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный вред и от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Снытников А.В.