Решение № 2-962/2020 2-962/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-962/2020

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-962/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е..

при секретаре Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 февраля 2020 года в размере 369396 рублей, из которых 344928 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 21903 рубля 20 копеек – начисленные проценты, 2564 рубля 43 копейки – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 96 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер НОМЕР. Во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 358000 рублей 00 копеек под 16,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга по частям и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 8900 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ответчик ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита. Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с Общими условиями предоставления кредита в АО «АЛЬФА-БАНК».

В тот же день между сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 358000 рублей 00 копеек под 16,99 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты по частям путем внесения платежей в сумме 8900 рублей в срок до 19 числа месяца (л.д. 21-24).

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов по условиям Соглашений о кредитовании заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.21 об.).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 15-17).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет 369396 рублей, из которых: 344928 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 21903 рубля 20 копеек – начисленные проценты, 2564 рубля 43 копейки – штрафы и неустойки.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

Судом не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ходатайство о применении данной статьи ответчиком заявлено не было, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 февраля 2020 года в размере 369396 рублей, из которых: 344928 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 21903 рубля 20 копеек – начисленные проценты, 2564 рубля 43 копейки – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6893 рубля 96 копеек (5200 + ((369396 - 200000)* 1) / 100) (л.д. 3-4). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 февраля 2020 года в размере 369396 (триста шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей, из которых 344928 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 21903 рубля 20 копеек – начисленные проценты, 2564 рубля 43 копейки – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ