Решение № 2-2253/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.10.2018г. Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Казанский вертолетный завод» о признании обязательств по договору целевого займа исполненными и залога недвижимости прекращенным, погашении записи в ЕГПР о залоге, и встречному иску ПАО «Казанский вертолетный завод» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры за счет заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи установлена рыночная стоимость квартиры, как предмета ипотеки, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о льготной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. при условии, если покупатель проработает по трудовому договору в ПАО «Казанский вертолетный завод» не менее 10 лет с момента государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 2.1 квартира, указанная в пункте 1.1 и 1.3 настоящего договора приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставленных продавцом на основании договора беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется заемщику с целью приобретения в собственность жилого помещения по льготной цене.

Из пункта 3.4 договора займа следует, что сумма займа подлежит досрочному возврату, в порядке, установленном настоящим договором, в случае расторжения трудового договора по основания, установленным в пунктах 3.4.1.-3.4.4. договора займа.

Истец полагает, что из условий, установленных в вышеуказанных пунктах договора займа следует, что обязанность покупателя по оплате рыночной стоимости квартиры возникает в случае расторжения трудового договора с продавцом (заимодавце) ранее 10 лет с момента государственной регистрации договора купли-продажи только по инициативе работника, либо нарушения работником норм Трудового законодательства, предусматривающих увольнение работника по инициативе работодателя в качестве меры дисциплинарного воздействия, а также по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был уволен из ПАО «Казанский вертолетный завод» по сокращению численности и штата работников, т.е. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, устанавливающие основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата остаточной суммы от льготной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах истец считает, что обязательства по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. им исполнены в полном объеме, следовательно, залог, установленный в силу договора купли-продажи квартиры за счет заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. считается прекращенным, в этой связи истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, в порядке ст. 137 Гражданско-процессуального кодекса РФ предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал следующее.

Между ПАО «Казанский вертолетный завод» и ФИО2, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ заключены гражданско-правовые договоры: договор беспроцентного целевого займа, с последующим обеспечением залогом № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры за счет заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В предмете договора купли-продажи сторонами согласовано, продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.5 предмета договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению об оплате стоимости квартиры по льготной цене, в размере <данные изъяты> руб., при условии осуществления покупателем трудовой деятельности на ПАО «Казанский вертолетный завод» не менее 10 лет.

В случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока, покупатель обязуется оплатить рыночную стоимость квартиры, указанную в пункте 1.4 договора купли-продажи, пропорционально отработанному сроку.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Казанский вертолетный завод», истцом расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела приказом №лс ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основания расторжения трудового договора установлены в пункте 3.2 договора купли-продажи, а также в п. 3.4 договора займа. Так в пункте 3.2.1.4 договора купли-продажи, в 3.4.4. договора займа установлено, что при расторжении трудового договора в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, покупатель обязан заплатить рыночную стоимость квартиры, следовательно, и по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, подписав договор купли-продажи, истец выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с установленной обязанностью покупателя по оплате по рыночной стоимости квартиры в случае расторжения трудового договора ранее установленного срока.

На момент расторжения трудового договора разница между рыночной и льготной ценой составляет – <данные изъяты> руб., которую в соответствии с п. 3.2.2 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить в течение 10 (десяти) дней с даты расторжения трудового договора, т. е. не позднее 14.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислены денежные средства на расчетный счет ПАО «Казанский вертолетный завод», в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб.,

Согласно п. 4.1 договора купли продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании указанного пункта договора истец по встречному иску начислил неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. расчет приложен, истцом не оспорен.

Поскольку ответчиком по встречному иску не исполнены обязательства по оплате рыночной стоимости квартиры, в соответствии с условиями договора купли-продажи, договора займа, в этой связи ПАО «Казанский вертолетный завод» предъявлены встречные требования.

В судебном заседание представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требование о признании обязательств по договору целевого займа исполненными и залога недвижимости прекращенным, погашении записи в ЕГПР о залоге просил удовлетворить.

Представители ПАО «Казанский вертолетный завод» - ФИО5, ФИО6, просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать, просили удовлетворить встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, заявленные первоначальные требования подлежат отказу в удовлетворении иска, встречные требования подлежащими удовлетворению требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 52 разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что сторонами заключен договор купли-продажи квартиры за счет заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), заемные средства представлены по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72). Указанные договоры в интересах производства и производительности завода, заключены с особыми условиями, а именно: в случае расторжения трудового договора с ПАО «Казанский вертолетный завод» ранее установленного срока – 10 лет, покупатель обязан заплатить рыночную стоимость квартиры.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше норм, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора по основания, предусмотренным вышеуказанными договорами и в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ понимается, все предусмотренные основания расторжения трудового договора.

Кроме того, истец согласился с условиями договора купли-продажи, подписал его без замечаний.

Таким образом, отлагательное условие, с наступлением которого возникает обязанность по оплате рыночной стоимости квартиры, сторонами было согласовано.

04.06.2018г. ФИО2 трудовой договор с предприятием – продавцом расторг (л.д.146), не отработав на предприятии оговоренных 10 лет, следовательно, обстоятельство, являющиеся условием для возникновения обязательства по оплате рыночной стоимости наступило с момента расторжения трудового договора.

При этом необходимо отметить, что, в целях производственной необходимости, истцу работодателем было предложено отработать в течение 3 месяцев по сокращенному рабочему времени 4 дней в неделю, с сохранением должности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195), с чем ФИО2 не согласился, мотивируя материальными соображениями. После чего последовало увольнение по вышеуказанным основаниям (л.д.146).

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что сумма займа погашалась заемщиком путем удержания из заработной платы ежемесячно по <данные изъяты> руб. ФИО2 досрочно возвратили сумму займа, уплатив единовременно остаток льготной стоимости квартиры сумме <данные изъяты> руб. (л.д.132).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено право займодавца, произвести перерасчет суммы займа по рыночной стоимости квартиры, определенной сторонами пропорционально сроку и невыплаченной стоимости договора.

Из изложенного следует, что выплата части стоимости квартиры, только в размере льготной цены, не является основанием прекращения договора займа в целом.

Кроме того в договоре займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом по первоначальному иску не исполнено обязательство по выплате суммы займа в полном объеме, ответчиком (истец по встречному иску) начислены проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, представлен расчет, который, по мнению суда, является верным и обоснованным (л.д.133).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу залог возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки в соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО2 не исполнено обязательство по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о прекращении залога и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр права.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Казанский вертолетный завод» о признании обязательств по договору целевого займа исполненными и залога недвижимости прекращенным, погашении записи в ЕГПР о залоге – отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Казанский вертолетный завод» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Казанский вертолетный завод» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.