Приговор № 1-28/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019Черноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Черный Яр Астраханской области 20 мая 2019 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.А., при секретаре Степаненко Ю.Н., с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н., защиты в лице адвоката Лапиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Яр, <адрес>, <адрес>, судимого 07.12.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 31.01.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2019 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в юго-восточном направлении от здания общественной бани по адресу: <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в высушенном состоянии 24,20 грамма, которое было изъято у него на указанном участке местности сотрудниками полиции 17 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило. Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого составил 24,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена. В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, был судим на момент совершения преступления. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений суд в действиях подсудимого не усматривает, так как ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат достижения целей наказания. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ. Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. Серебренникова Суд:Черноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Серебренникова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |