Решение № 7-823/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 7-823/2025

Дело № 7-823/2025 Судья Пригородова Н.В.


РЕШЕНИЕ

12.11.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Грани Таганая» Шатрова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 03.10.2024 № 10677481240321423574, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грани Таганая»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 03.10.2024 № 10677481240321423574 ООО «Грани Таганая» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.09.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Грани Таганая» Шатров В.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание неверное указание в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства количества колес на оси №2 и №3, что свидетельствует об ошибочных измерениях и некорректности работы аппаратно-программного комплекса. Указывает на несоответствия автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) требованиям действующего законодательства, выявленным в том числе в ходе прокурорской проверки в 2023 году.

Законный представитель ООО «Грани Таганая» на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Защитники Шатров В.В., Веденеев М.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали.

Заслушав защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тоны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из материалов дела следует, что 16.08.2024 в 12 часов 53 минуты на автомобильной дороге «Миасс-Карабаш-Кыштым» (Челябинская область) 41 км 600 м с обходом села Новоандреевка 3,25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1,143 км, двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Грани Таганая» тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 10,71% (масса транспортного средства составила 48,713 тонн при разрешенной 44 тонны).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00026.07112019, со сроком поверки до 20.02.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Грани Таганая» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о неверно отраженном в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства количестве колес на осях № 2 и № 3 не указывают на некорректную работу технического средства измерений, так как в данном случае ООО «Грани Таганая» вменяется превышение допустимой массы транспортного средства, а не превышение допустимой нагрузки на оси № 2 и № 3 транспортного средства. Кроме того, как следует из акта от 16.08.2024 № 7162 в нем верно указано на скатность колес на осях № 2 и № 3 в соответствии с техническими характеристиками тягача и верно распределена нагрузка на оси в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, как для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, т.е. с 4 колесами на оси (18 тонн/2).

В жалобе защитник ООО «Грани Таганая» ставит под сомнение соблюдение обязательных требований к эксплуатации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации, «ИБС ВИМ», зафиксировавшего правонарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, являлось неисправным. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

В соответствии с пунктом 39 указанного Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 дней.

Вопреки доводам жалобы рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, что подтверждает акт от 26.05.2024.

Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение эксперта, на которое ссылается защитник, носит лишь информативный характер.

Нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки в 2023 году, а также отмеченные в ответе и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области от 26.06.2025 с указанием на то, что АПВГК не функционирует с 29.11.2024, не свидетельствуют о несоответствии рассматриваемой АПВГК требованиям действующего законодательства в момент фиксации административного правонарушения 16.08.2024.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Грани Таганая» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 03.10.2024 № 10677481240321423574, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грани Таганая» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Грани Таганая» Шатрова В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина