Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)

ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, встречному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части превышения страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 2 октября 2016 года заключил с ответчиком договор страхования жилого дома по адресу: <адрес> на сумму ...., произведя оплату страховой премии.

11 октября 2016 года в результате пожара застрахованное имущество полностью уничтожено.

10 января 2017 года истец предоставил страховщику заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ...., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Определением суда к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества. Требования мотивированы тем, что в полисе страхования было указано о принят страхование имущества в виде основного строения дома, включая конструктивные элементы, отделку и инженерное оборудование на сумму .....

Заявление ФИО3 на страхование содержало информацию о жилом доме с сезонным проживанием, завершенным строительством после капитального ремонта в 2016 году без подключения к электричеству, газу, отсутствии в нем отопления и внутренней отделки.

Устанавливая страховую сумму в .... при заключении договора Страховщик полагал действия Страхователя добросовестными и не имеющими умысла на ведение его в заблуждение.

Вместе с тем из выписки из ЕГРП следует, что дом не завершен строительством (объем выполненных работ 67%). Доказательств окончания строительных работ не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора страхования стоимость дома не могла составлять ...., что было выявлено на стадии расчета объема страхового возмещения. На основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет ...., которая и была выплачена истцу 6 марта 2017 года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представляющий интересы ФИО3 ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска. Полагал, что при заключении договора страхования ФИО3 были представлены все необходимые документы, не вызвавшие у ответчика сомнений в их достоверности. Стоимость объекта страхования определена страховой компанией в ...., которые и подлежат возмещению вследствие наступления страхового случая. Сроки выплаты неоспариваемой страховой компанией суммы также нарушены, что свидетельствует об удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 настаивая на заявленных требованиях, с иском ФИО3 не согласился. Возражения мотивировал тем, что при рассмотрении заявления истца возникли сомнений в достоверности представленных им сведений на момент заключения договора страхования и стоимости застрахованного имущества. С целью определения размера ущерба был составлен отчет, на основании которого была произведена выплата неоспариваемой суммы, несвоевременность осуществления которой при этом не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Установлено, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством объекта, объем выполненных работ 67%, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2016г. (л.д.11).

2 октября 2016 года между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования имущества физических лиц со сроком действия со 2 октября 2016 года по 1 октября 2017 года, территория страхования: <адрес>, страховая сумма определена в ...., что подтверждается полисом, выданным ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.6-9)

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №115, утвержденными ООО «Ренессанс Страхование» от 07.11.2008г. в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее- Правила), страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование.

В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками установлены: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие, бой стекол.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо 11 октября 2016 года около 23 часов 10 минут совершило поджог дома <адрес> принадлежащий ФИО3 В результате пожара дом уничтожен полностью. СО МО МВД России «Торжокский» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ.

27 декабря 2016 года ФИО3 направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового события, приложив документы, указанные в описи вложения в конверт, заявления об организации осмотра и отказе от годных остатков (л.д.17а-18).

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил страхования размер страхового возмещения ограничивается размером убытков, понесенных Страхователем в результате наступления страхового случая, и не может превышать страховых сумм, установленных в договоре страхования. В случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества за минусом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы. При этом под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его действительную стоимость. Указаны правила расчета суммы расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Бюро страховых экспертиз «Русаджастрер», рыночная стоимость жилого дома, расположенного п о адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумного округления составила: без учета налогов ...., с учетом налогов .....

Платежным поручением № от 6 марта 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере .....

Заявляя встречные требования о признании договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой ( действительной) стоимостью, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на вышеуказанный отчет, в соответствии с которым 6 марта 2017 года произведено перечисление истцу страховое возмещение в размере .....

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Исходя из положений указанных норм, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно статье 3 данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что, заключив договор страхования, страховщик получил соответственный страховой взнос из расчета страховой суммы .....

Ответчик, являясь в силу статьи 938 ГК РФ профессиональным участником рынка страховых услуг, имел возможность при получении от страхователя информации о рыночной стоимости имущества, подлежащего страхованию, выяснить соответствие полученных данных, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 945 ГК РФ, на осмотр имущества или на назначение экспертизы.

Статьей 948 ГК РФ предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о строении, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Так, установлено, что при заключении договора страхования страховщик экспертизу действительной стоимости имущества не назначал, действительная стоимость объекта страхования на день заключения договора страхования сторонами отдельно не оговаривалась, соответственно, действительная стоимость дома считается установленной сторонами в размере страховой суммы – .....

Поскольку страховая стоимость указана в договоре и является его условием, законом не предусмотрены возможность и порядок оспаривания такого условия, применению подлежат общие нормы обязательственного и договорного права.

Требований об изменении договора в общем порядке (п. 2 ст. 450 п. 1 ст. 451 ГК РФ) ответчик при рассмотрении дела не заявлял.

Основания для расчета страховой выплаты, исходя из рыночной стоимости уничтоженного имущества на момент пожара, установленной на основании отчета и признании сделки недействительной в части отсутствуют.

Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно стоимости строения, представлено не было

С учетом изложенного доводы ответчика о ничтожности договора страхования в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, не соответствуют нормам материального закона и удовлетворению не подлежат.

Представленные в суд документы подтверждают полную гибель застрахованного имущества. Заявлением от 27.12.2016г. ФИО3 отказался от годных остатков в пользу Страховщика.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой о реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения размере полной страховой суммы, если такое право прямо предусмотрено договором страхования.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 13.12.2016г., а так же указано в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта № от 03.02.2017г. п.9.2 при пожаре были уничтожены и сильно повреждены все конструктивные элементы жилого дома, объект неремонтопригоден и требует полного восстановления.

Таким образом, размер страхового возмещения в связи полным уничтожением имущества должен быть произведен в полном размере .....

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Таким образом, цена страховой услуги определяется страховой премией.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено взыскание в судебном порядке с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 14.8 Правил страхования Страховщик обязан в течение 15 дней (исключая выходные и праздничные дни) после получения от Страхователя заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и исполнения им других обязанностей, указанных в п.14.2 настоящих Правил, провести расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер убытков и при признании факта наступления страхового случая составить страховой акт и выплатить страховое возмещение или известить в тот же срок Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Согласно пп.15.6, 15.6.1 Правил страхования Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в том случае, если производилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба. При этом срок выплаты страхового возмещения увеличивается на период времени, в течение которого проводилась экспертиза.

Заявление с документами о страховом случае направлены в страховую компанию 27.12.2016г. (л.д.17а, 18) и получены адресатом 10.01.2017г., что подтверждается отчетом отслеживания отправления (л.д.19).

По указанному случаю по заказу страховой компании от 01.02.2017г. ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастрер» составлено два отчета № от 03.02.2017г. об определении стоимости восстановления строения (жилого дома), № от 03.02.2017г. об оценке рыночной стоимости жилого дома.

Согласно платежному поручению № частичная выплата страхового возмещения произведена 06.03.2017г.

Несвоевременность указанной выплаты представителем ответчика не оспаривалась.

Учитывая, что при разрешении спора установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в неоспариваемой им части только после обращения в суд, что подтверждает отсутствие добровольности исполнения обязательств по договору, со страховщика в лице ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещении.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, составляющем .... (..../ 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности и договора оказания юридических услуг № от 15.02.2017г.

С участием представителя истца состоялось 3 судебных заседания: №.

Согласно расписке от 15.02.2017г. ФИО3 за оказанные юридические услуги оплачена денежная сумма в размере .....

Вместе с тем, учитывая, требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность данного дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает размер указанных расходов чрезмерно завышенным и считает разумной и подлежащей компенсации ФИО3 сумму в размере .....

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 15.03.2017 года (л.д.76-77).

В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше .... - .... плюс 0,5 процента суммы, превышающей ...., но не более ..... В данном случае сумма государственной пошлины составляет ....

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по -оплате государственной пошлины в размере ...., всего .....

Зачесть уплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере .... в счет исполнения настоящего решения и в указанной части считать его исполненным.

В удовлетворении встречного иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным в части превышения страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью имущества отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова