Приговор № 1-1015/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-1015/2017

Дело № 1-1015/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 31 минуты до 19 часов 32 минут находясь на заднем сиденье автомобиля «Тойота Приус», серого цвета без государственного регистрационного знака, в момент следования данного автомобиля по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края и его нахождения на расстоянии примерно 40 метров в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО1», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в двух прозрачных полимерных свертках вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания при температуре +110-115(С составила 0,86 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ с ФИО2 было заключено досудебное соглашение, согласно которому он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, содействовать следственному органу в сборе доказательств, добровольно участвовать в следственных действиях по отысканию предметов, имеющих значение для данного дела, в том числе предметов, используемых для изготовления наркотического средства, а также указать места совершения преступных деяний. Кроме этого ФИО2 обязался содействовать в раскрытии иного преступления, изобличении и уголовном преследованию мужчины по имени «Зацарин Евгений», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории XXXX путем дачи правдивых показаний по инкриминируемому ему преступлению, участвовать в следственных действиях как по данному делу, так и по другим уголовным делам в рамках проведения ОРМ, способствующих выявлению готовящегося или совершенного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Лях А.Е. подтвердил выполнение ФИО2 условий досудебного соглашения, пояснив, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, дав признательные показания о своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – гашишного масла. В результате сотрудничества ФИО2 с органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГ в СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск было возбуждено уголовное дело XXXX по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 соблюдены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. Правдивость показаний ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку указанные им обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями иных участников уголовного судопроизводства и материалами возбужденных дел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину в котором он полностью признает и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с лицом, с которым заключено досудебное соглашение, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. Также ФИО2 пояснил, что им были соблюдены условия досудебного соглашения, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, дал показания в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории XXXX Приморского края, в результате сотрудничества с органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГ в СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Наполов В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 317.1-317.7, УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Подсудимый представил органу предварительного расследования информацию, по результатам которой ДД.ММ.ГГ в СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 соблюдены условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При разрешении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства в г. Уссурийске характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. Доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ФСКН ДД.ММ.ГГ, по результатам которого в биологической жидкости ФИО2 обнаружены каннабиноиды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории XXXX, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 317.7 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против здоровья и нравственности населения, суд не усматривает оснований для снижения ему категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением к совершению им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд находит излишним назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0,83 грамма, оставшимся после исследования, фрагмент прозрачной полимерной бутылки зелёного цвета, размерами 238х91, металлический наперсток размерами 20х21 мм. упакованные в полимерный черный пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.