Решение № 2-911/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-911/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО «Торговый комплекс «Сибирский трактъ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № ****** аренды земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес> под торговый комплекс. Указанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:011 на пять земельных участков с кадастровыми номерами: № ******, № ******, № ******, № ******, № ******. На земельном участка с кадастровым номером № ****** общей площадью 13 864 кв.м. по <адрес>, расположены объекты недвижимости общей площадью 5 203,2 кв.м. ФИО2 владеет помещением в административном здании литер А площадью 21,4 кв.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******), расположенного по <адрес> городе Екатеринбурге. Так как договор аренды земельного участка не был заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него. Размер платы за пользование земельным участком определялся пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади земельного участка. Во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора Администрация <адрес> направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности, задолженность погашена не была. За период с июня 2015 года по октябрь 2018 года задолженности по внесению платы за пользование земельным участком составляет 61 259 руб. 93 коп. В связи с чем, Администрация <адрес> просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 61 259 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 351 руб. 64 коп.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования: просила взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с июня по декабрь 2015 года в размере 9591 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119 руб. 49 коп. так же ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что плата за фактическое пользование земельным участком за 2015 год произведена ею в полном объеме в октябре 2015 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек-ордер. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не согласилась, поскольку квитанции с расчетом подлежащих оплате сумм ей не приходили.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит недвижимое имущество: нежилое помещение в строении литер А, общей площадью 21,4 кв.м. с кадастровым номером № ******, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Между Администрацией <адрес> и ФИО2договор аренды заключен не был. Между тем, без оформления прав на земельный ответчиком производилось фактическое пользование участком.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование № ****** об оплате задолженности по арендной плате, пеней (л.д. 9).

Согласно уточненным исковым требованиям, поскольку ответчик своих обязательств по уплате арендных платежей за использование земельного участка за период с июня по декабрь 2015 года не исполнила, имеет место наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с июня по декабрь 2015 года составила 9 591 руб. 20 коп. (л.д.610-62).

Между тем, из представленного ответчиком в материалы дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по выставленной Администрацией <адрес> квитанции произвела оплату за пользование земельным участком за период с января 2015 по декабрь 2015 года в сумме 16393 руб. 23 коп. (л.д. 50, 51) (то есть в том числе за спорный период с июня по декабрь 2015 года.

В связи с чем, требование истца Администрации <адрес> о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с июня по декабрь 2015 года в размере 9 591 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3119 руб. 49 коп. суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3119 руб. 49 коп (л.д.60-62).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Однако, поскольку палата за фактическое пользование земельным участком за 2015 год была произведена ответчиком своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления процентов за 2015 год – не имеется. В связи с чем, из заявленной суммы подлежат исключению проценты, начисленные за 2015 год в размере 530 руб. 51 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588 руб. 98 коп. (3119 руб. 49 коп. – 530 руб. 51 коп.).

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что квитанции с расчетом подлежащих оплате сумм ей не приходили, поскольку ответчик ФИО2 не была лишена возможности обратиться к истцу за предоставлением ей таковых, при том, что о необходимости производства платы ей было известно, о чем свидетельствует своевременное внесение платы за фактическое пользование земельным участком за 2015 год.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 923 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. При этом, определяя размер госпошлины, суд учитывает, что задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 2016 года по 2018 год в размере 54845 руб. 03 коп. (17569 руб. 39 коп. + 18272 руб. 14 коп. + 19003 руб. 05 коп.) оплачена ответчиком только после поступления ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит включению в расчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 588 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 923 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева