Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-5006/2018;)~М-5413/2018 2-5006/2018 М-5413/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей государственной гражданской службы. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с 14.09.2004. С 01.02.2013 по 13.06.2017 она занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 по делу № А46-1383/2017, вступившим в законную силу 21.09.2017, удовлетворено исковое заявление ООО «УК «Правовая гарантия» о взыскании убытков 3 819 783 рублей 96 копеек, судебных расходов 15 020 рублей 00 копеек с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. Указанные суммы перечислены взыскателю на основании платежного поручения от 28.12.2017 № 679575. Истец считает, что убытки стали возможны из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Со ссылкой на Федеральный закон «О судебных приставах», ст. ст. 1071, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 3 834 803 рубля 96 копеек (л.д. 3).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2019, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 115 оборот), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Омской области.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и представитель третьего лица УФССП России по Омской области в одном лице ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д. 95-96, 120, 121), доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнил, что служебная проверка не проводилась. Акты приемы-передачи исполнительных производств не составлялись, за исключением, когда ФИО1 уходила в отпуск по беременности и родам. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 129), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 130), представила отзыв (л.д. 67-70). Кроме того, в судебном заседании 20.02.2019 она пояснила, что не согласна с иском. Служебная проверка не проводилась. Когда возбуждали исполнительное производство она отсутствовала. В сводке по исполнительному производству указана её фамилия, так как исполнительный по территориальности относился к её участку. При отсутствии кого-либо из приставов исполнительные производства передаются другому по указанию начальника. Не смогла пояснить, в какой период исполнительное производство находилось у неё. Просила отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты, права и обязанности, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании установлено, что приказом от 14.09.2004 № 62л/с ФИО1 назначена на должность оператора копировально-множительных машин Октябрьского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Омской области с 20.09.2004 (л.д. 29).

18.02.2010 ФИО1, как государственный гражданский служащий, заключила Служебный контракт с УФССП России по Омской области о прохождении государственной гражданской службы РФ в связи с исполнением должностных обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по Омской области (л.д. 27-28). В тот же день она подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 21 (л.д. 30).

Приказом УФССП России по Омской области от 15.01.2013 № ФИО1 в связи с организационно-штатными изменениями перемещена с 01.02.2013 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (л.д. 14).

05.11.2013 ФИО1 ознакомлена с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (л.д. 16-18, 19). В её должностные обязанности входило, в том числе своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивает её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета; ежедневно вносить в электронную базу данных исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.п. 3.4.13, 3.4.14, 3.4.37, 3.4.38). Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными обязанностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 5.1). Судебный пристав исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.2). Судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности, что отражено в п. 5.3 Должностного регламента.

Приказом УФССП России по Омской области от 13.06.2017 № ФИО1 назначена в порядке перевода с 13.06.2017 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Омской области (л.д. 15).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 по делу № А46-1383/2017 по иску ООО «УК «Правовая гарантия» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации 3 819 783, 96 руб. убытков и 15 020 руб. судебных расходов» (л.д. 4-7). При этом, основанием для взыскания явилось установление того факта, что в течение периода с 15.08.2014 по 24.09.2014 должник не был ограничен (тогда как должен был) в проведении расходных операций, что позволило ему свободно использовать имевшиеся денежные средства в размере 5 326 306, 84 рублей, что превышает долг перед истцом, на собственные нужды, этот факт свидетельствует о том, что убытки в виде невзысканной по причине незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов суммы – 3 819 783,96 рублей. Кроме того, указанным решением отмечено, что перерыв в совершении исполнительных действиях не допускается. Организация исполнения требований исполнительного документа в эти периоды – обязанность руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России и соответствующего территориального органа ФССП России. Отсутствие такой организации – дополнительное свидетельство незаконного бездействия РФ и наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А46-1383/2017 решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 оставлено без изменения (л.д. 8-12). При этом, суд апелляционной инстанции также указал на то, что возможность взыскания долга с должника утрачена в результате бездействия должностных лиц УФССП России по Омской области без установления периодов фактического нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу № А46-1383/2017 произведена замена взыскателя – ООО «УК «Правовая гарантия», на ИП Г.Е.ВА. (л.д. 131-133).

28.12.2017 на основании платёжного поручения № № сумма в размере 3 834 803 рубля 96 копеек перечислена ИП ФИО3 в счет возмещения вреда по исполнительному листу № № (л.д. 13).

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 01.01.2012 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФССП России указывает на то, что убытки возникли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист от взыскателя ООО «УК «Правовая гарантия» в отношении должника ООО «СК «Берег» с предметом взыскания – 4 120 783 рубля 96 копеек (л.д. 40, 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 от 08.08.2014 возбуждено исполнительное производство (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 от 09.09.2014, от 18.09.2014 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45, 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 от 13.03.2015 исполнительное производство окончено (л.д. 66).

Все указанные постановления, имеющие надлежащие реквизиты, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО4, представлены в суд в копиях, удостоверенных надлежащим образом. Подлинники постановлений суду не представлены, не смотря на неоднократные разъяснения о необходимости в соответствии со ст. 56, 71 ГПК РФ предоставить исполнительное производство.

Кроме того, в судебном заседании доказано, подтверждено сторонами, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с 06.07.2014 по 16.07.2014 была нетрудоспособной, с 14.07.2014 по 15.08.2014 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 109, 110), фактически приступила к исполнению своих обязанностей 19.08.2014. Далее, судебный пристав-исполнитель ФИО1 была нетрудоспособна в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 (л.д. 99), с 22.10.2014 по 10.03.2015. в том числе по день окончания исполнительного производства – 13.03.2015, с предоставлением отпуска по беременности и родам (л.д. 101, 111).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный документ взыскателя ООО «УК «Правовая гарантия» в отношении должника ООО «Берег» поступил в МРО по ОИП УФССП России по Омской области в период отсутствия ФИО1 на работе по уважительной причине. Ей не передавался исполнительный документ, не она возбуждала исполнительное производство. Доказательств дальнейшей передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 после выхода её 19.08.2014 на работу суду не представлено.

Между тем, согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Как отмечалось ранее, все процессуальные документы по исполнительному производству, исходящие в тот период, когда были списаны денежные средства, приведшие к убыткам истца, принимались не судебным приставом-исполнителем ФИО1 Указанный факт также подтверждается сводкой по исполнительному производству МРО по ГОИП УФССП России по Омской области (л.д. 42-43). Доказательств передачи исполнительного производства в спорный период от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований прийти к выводу о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое привело к убыткам истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФССП России о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федеральной службе судебных приставов России отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер