Решение № 2А-1395/2025 2А-1395/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1395/2025

Дело № 2а-1395/2025 *

33RS0015-01-2025-001938-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,

с участием:

- административного истца ФИО1;

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим уточенным иском, в котором просила отменить арест и взыскание денежных средств с ее счета в АО «Т-Банк», осуществляемые по постановлению СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 от дата, признать постановление незаконным.

В обоснование требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счёте в АО «Т-Банк».

Истец настаивает, что арест был наложен на счета, используемые исключительно для получения детских пособий и иных социальных выплат на содержание четверых несовершеннолетних детей, в то время как данные средства в силу положений статьи 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат взысканию. Также заявитель указала, что она является матерью-одиночкой, иных источников дохода и имущества не имеет.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что имеется угроза списания приставами денежных средств из социальных пособий в случае перевода ею безналичных средств на банковские карты ее детей, относящиеся к ее банковскому счету. Истец не отрицала, что имеет право распоряжаться денежными средствами, поступающими как социальные выплаты, в том числе путем их обналичивания.

Ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что счет арестован законно, социальные пособия не подлежат списанию, это может произойти только по ошибке банка.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк» и АО "Т-Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы иска, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что дата ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП основание - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере * руб., взыскатель ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1 (л.д. 44).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете истца, открытом в АО «Т-Банк» (л.д.32).

Согласно выписке Банка по данному счету с дата по дата на него поступают социальные пособия в связи с рождением ребенка и воспитанием ребенка малообеспеченной семьей (л.д. 47-48).

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

При это согласно части 4.1 статьи 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от дата N 330, вступившим в силу с дата, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, обоснованно обратил взыскание на денежные средства должника в пределах установленной задолженности.

Доводы истца о нарушении её прав на получение мер социальной поддержки основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания соблюден, что является основанием отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата