Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-952/2020

дело № 2-952/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000757-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инициатива» к ФИО1 о взыскании убытков от пользования чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инициатива» обратилось в суд с иском (уточненный л.д.39-43) о взыскании с ФИО1 убытков от пользования чужими денежными средствами в размере 156008,36 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновывают тем, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Инициатива» (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены частично: взыскано с ФИО1 сумма убытков в размере 2 209 651 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула для принудительного взыскания задолженности выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

Задолженность до настоящего момента не погашена, даже частично.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Инициатива» взыскано 66628,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также взысканы проценты от суммы основного долга (2217901 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу решения по делу №, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 136156,06 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 628,17 руб. + 136156,06 руб. = 202784,23 руб.

Между тем, вышеуказанная сумма процентов является заниженной относительно реальных рыночных условий кредитования. Фактически, ФИО1 за счет ООО «Инициатива» и за счет своего недобросовестного поведения кредитуется более выгодно, чем если бы она получила 2 217 901 руб. в кредит в банке.

Таким образом, ФИО1 незаконно обогащается за счет ООО «Инициатива», чем причиняет ООО «Инициатива» убытки.

Истец указывает, что суть требований ООО «Инициатива» - разница между уже взысканными процентами по ст. 395 ГК и средней процентной ставкой по кредиту в банке.

Проценты, которые бы уплатила ФИО1 банку, если бы получила кредит, значительно выше, чем проценты, которые ФИО1 обязана уплатить ООО «Инициатива» по ст.395 ГК. Соответственно, ФИО1, не исполняя решение суда с ДД.ММ.ГГГГ, де-факто кредитуется за счет ООО «Инициатива» на нерыночных условиях, что грубо нарушает права ООО «Инициатива».

В связи с этим, ФИО1 обязана возместить ООО «Инициатива» убытки, рассчитанные как разница между процентами, исчисленными по ст.395 ГК (уже взысканы судом) и процентами, рассчитанными исходя из средних процентных ставок по кредитам для физических лиц, опубликованных на сайте ЦБ РФ.

Размер процентов, рассчитанный по вышеуказанным кредитным ставкам, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358792,59 руб.

Соответственно, если бы ФИО1 кредитовалась в банке, а не удерживала у себя незаконно приобретенные денежные средства, принадлежащие ООО «Инициатива», то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила бы банку (по средним расценкам) 358792,59 руб.

В то же время, исходя из расчета, приведенного в п.2.3 настоящего иска, размер процентов по ст.395 ГК РФ за аналогичный период составляет 202784,23 руб.

Как следствие, размер убытков, причиненных истцу недобросовестными действиямиФИО1, составляет: 358792,59 руб. – 202784,23 руб. = 156008,36 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца просят взыскать убытки занеправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156008,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с данного рода иском, истец свои требования мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты на сумму долга по договору, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования. Однако истец полагает, что сумма процентов не покрывает все его убытки, поскольку ответчик, по мнению истца, воспользовался льготным кредитованием за счет средств (основного долга по договору) истца. Размеры средневзвешанных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) варьируется между значениями 12,05 и 13,63, что превышает примененную при расчете взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования. Разницу между данными ставками по кредитам и ставкой рефинансирования истец полагает своими убытками в виде упущенной выгоды.

С данными доводами суд согласиться не может.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66628 руб. 17 коп. в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с нее суммы неоплаченных арендных платежей. Также суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2217901 руб. 00 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Доводы истца относительно того, что для взыскания данного рода убытков не важно, извлекал ли должник фактически какой-либо доход из факта удержания причитающихся кредитору денежных средств, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная истцом разница между суммой уже взысканных с ответчика процентов за пользование денежными средствами и суммой, рассчитанной исходя из размеров средневзвешанных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями гражданам, является предполагаемым и возможным обогащением ФИО1

В связи с этим, ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску К. к В. о взыскании по договору лизинга процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков как на судебную практику по аналогичному спору, является несостоятельной, поскольку согласно данного решения денежные средства ответчика, предназначенные для выплаты истцу, были размещены на счетах данной организации, что само по себе предусматривает получение соответствующего дохода, исходя из которого судом был определен размер убытков.

Поскольку в данном случае размер извлеченного ответчиком дохода истцом не доказан и нет оснований полагать, что ФИО1 получила доход вследствие нарушения своих обязательств, требования истца применительно к абз.2 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма не относятся к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах, поскольку не являются реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), а также не могут расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой).

При этом, истцом не обоснован расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы убытков в части включения в него размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 136156,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. после состоявшегося судебного решения, согласно которому с ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66628,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 136156,06 руб. ответчику не присуждалась, следовательно, нет оснований считать, что общая сумма процентов, как указывает истец в своем расчете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202784,23 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инициатива» к ФИО1 о взыскании убытков от пользования чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина