Решение № 2-12321/2019 2-12321/2019~М-9835/2019 М-9835/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-12321/2019

Дело № 2-12321/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Назаровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» (новое наименование – ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1500000 рублей на приобретение квартиры по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ].

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет [ № ] в банке, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выписка из банковского счёта.

Ответчики за счёт предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ], что подтверждается договором купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредитования 180 месяцев и процентной ставке -12% годовых.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

Ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору ответчиков перед банком составляет 1649623,90 рубля, в том числе 1256789,73 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 82010,55 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 253582,64 рубля – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 57240,98 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов.

Со стороны банка в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчёту [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 2826092 рубля.

ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ипотечное кредитование [ № ] от [ 00.00.0000 ] , определенной по состоянию на [ 00.00.0000 ] , в размере 1649623,90 рублей, взыскивать с ФИО1, ФИО2 неустойку, начисляемую в соответствии с условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, взыскать солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22454,28 рублей, судебный расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в сумме расходов на оплату услуг по оценке в размере 1232,52 рубля, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ], установив ее начальную продажную цену 2260873,60 рубля.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» (новое наименование – ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1500000 рублей на приобретение квартиры по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ].

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет [ № ] в банке, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выписка из банковского счёта.

Ответчики за счёт предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ], что подтверждается договором купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредитования 180 месяцев и процентной ставке -12% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора ипотечное кредитование [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Со стороны банка в адрес ФИО1 было направлено требование от [ 00.00.0000 ] о досрочном истребовании обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ипотечного кредитования [ № ] от [ 00.00.0000 ] не возвращена и составляет 1649623,90 рубля, в том числе 1256789,73 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 82010,55 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 253582,64 рубля – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 57240,98 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики ФИО1, Струев Пётр В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должниками ФИО1, ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору ипотечного кредитования [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1649623,90 рубля.

Разрешая требование банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки, начисляемой в соответствии с условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга не подлежат удовлетворению, так как они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не может быть определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа, в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец впоследствии не лишен права обратиться в суд.

Разрешая требование истца об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ], установив ее начальную продажную цену 2260873,60 рубля, суд приходи к следующему.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Согласно части 4 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного ФЗ);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного ФЗ;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» (новое наименование – ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1500000 рублей на приобретение квартиры по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ].

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора ипотечного кредитования [ № ] от [ 00.00.0000 ] обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, находящаяся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ]. В пользу банка осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, о чем свидетельствует выданная банку закладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В силу пункта 5.2.4.2 кредитного договора ипотечного кредитования [ № ] от [ 00.00.0000 ] и пункта 7.8.2 Закладной, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикам обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, расположению по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ].

Обсуждая вопрос об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, суд принимает во внимание следующее. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 2826092 рубля.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2260873,60 рубля (2826092 рубля х 80%).

Учитывая положения статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – нежилого помещения, на основании заключения ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям закона на соответствие компетенции для производства судебной экспертизы в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение содержит анализ представленных на экспертизу документов и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос.

Экспертное заключение ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» достоверно отражает рыночную стоимость заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2260873,60 рубля (2826092 рубля х 80%).

Обращая взыскание на предмет залога, суд определяет способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Промсвязьбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22454,28 рубля за предъявление требования о взыскании задолженности, судебные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в сумме расходов на оплату услуг по оценке в размере 1232,52 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору ипотечного кредитования [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 649 623,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 454,28 рубля, а также судебные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в сумме расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 232,52 рубля, всего 1673310,70 рублей (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста десять рублей 70 копеек).

Обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере 2 260 873,60 рублей на предмет залога: квартира, находящаяся по адресу: [ адрес ], состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., на 5 этаже 18-этажного жилого дома, кадастровый [ № ]., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки, начисляемой в соответствии с условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин