Решение № 2-6603/2019 2-6603/2019~М-3639/2019 М-3639/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-6603/2019




Дело № 2-6603/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ].

Сумма кредита 300 000 рублей, срок кредита с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Процентная ставка по договору 22,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

[ 00.00.0000 ] между ЗАО ВТБ 24 и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

[ 00.00.0000 ] между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Русь».

[ 00.00.0000 ] между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ФИО1

Так, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1177689,34 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 117768,93 руб.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на [ 00.00.0000 ] составляет: 560439,3 рублей из них: основной долг 279522,88 рублей, задолженность по процентам 163147,49 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 117768,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долго по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере 279522,88 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 163147,49 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 117768,93 рублей, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ].

Сумма кредита 300 000 рублей, срок кредита с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Процентная ставка по договору 22,5% годовых.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО ВТБ 24 и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

[ 00.00.0000 ] между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Русь».

[ 00.00.0000 ] между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ], согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] переданы ФИО1

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Так, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1177689,34 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 117768,93 руб.

Таким образом, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 560 439,30 рублей, в том числе основной долг 279 522,88 рублей, задолженность по процентам 163 147,49 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 117 768,93 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору основной долг 279 522,88 рублей, задолженность по процентам 163 147,49 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 117 768,93 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Как ранее установлено судом в соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Судом установлено, что истец за услуги по составлению искового заявления оплатил 5 000 руб., что подтверждается распиской от [ 00.00.0000 ] .

Проанализировав правовую сложность настоящего спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 8 804,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 279 522,88 рубля, проценты на сумму основного долга в размере 163 147,49 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 117 768,93 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 8804,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова



Суд:

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ермакова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ