Решение № 2А-426/2025 2А-426/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-426/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 13486,67 рублей, в том числе: пени в размере 13486,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимки по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ года, по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога в указанных налоговых периодах.

В связи с тем, что ФИО1 в полном объеме в установленный законом срок не исполнил обязанность по оплате указанного налога налоговым органом ФИО1 начислены пени.

ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, как и срок для обращения с административным исковым заявлением после вынесения определения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области об отмене судебного приказа № не пропущены.

Требование об уплате задолженности направлено в адрес административного ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана недоимка в размере 34952 рублей по транспортному налогу (<данные изъяты>) за <данные изъяты>.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы недоимки по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (<данные изъяты>) за №. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Недоимка по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом заявления о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ по делу №, погашена до поступления настоящего административного искового заявления.

Таким образом, пени, начисленные на данные недоимки, подлежат взысканию.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей), по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания указанных недоимок или их добровольной уплаты.

Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73,72 рублей.

Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,93 рублей.

Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2511,09 рублей.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 10840,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимки по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 34952), ДД.ММ.ГГГГ года, которые рассчитываются путем вычитания из общего размера заявленных в административном исковом заявлении пеней суммы пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ (изначальная недоимка 990 рублей), по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 10840,93 рублей (десять тысяч восемьсот сорок рублей девяносто три копейки), в том числе: пени в размере 10840,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимки по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей (четыре тысячи).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов