Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1122/2019

№2-1122/2019 74RS0029-01-2019-001107-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ ) о признании права на пенсию, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет, просит обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 08.10.1992 по 31.07.2007, с 01.08.2007 по 31.10.2008 в качестве машиниста бульдозера. Считает, что в указанные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по достижению возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ, то есть с 16 апреля 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он работал в качестве машиниста бульдозера в горном цехе Гумбейского щебеночного завода, был занят на работах в горном карьере, там где добывали и дробили щебень, его работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда, всем работавшим вместе с ним машинистам бульдозера была назначена досрочная пенсия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.35) и пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным, поскольку отсутствует требуемый стаж. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца на горных работах, выполнение работы в карьере, по штатному расписанию истец работал на участке отгрузки готовой продукции. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частями 2, 3 и 4 названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В Списке N 2 профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе 1 "Горные работы" предусмотрено наименование 2010100а-13583 "Машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт. Также Списком №2, разделом 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых», предусмотрены машинисты бульдозеров, занятые в технологическом процессе, в том числе на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности (позиция 2030000а-13583).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 апреля 2018 г. обратился в ГУ УПФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д.39). Решением ГУ УПФ от 16.07.2018 (л.д.8) ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен ни один период трудовой деятельности истца.

Из трудовой книжки истца, справок, судом установлено, что ФИО1 с 08 октября 1992 г. был принят на работу в качестве машиниста бульдозера в горный цех. В данной должности ФИО1 работал до 31 июля 2007 г.

Как следует из материалов дела Гумбейский щебеночный завод на момент поступления ФИО1 на работу находился в составе Южно-Уральской железной дороги, затем был реорганизован в филиал ГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС России «Гумбейский щебеночный завод», затем переименован в «Гумбейский щебеночный завод – структурное подразделение Дирекции по ремонту пути – филиал ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», переименован в Гумбейский щебеночный завод Дирекции по ремонту пути ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» (л.д.128)

Согласно Уставу Гумбейского щебеночного завода (л.д.164) предметом деятельности предприятия являлось производство щебня, обогащение песка, предприятию была выдана лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации горных производств и объектов по добыче полезных ископаемых открытым способом. (л.д.129). Характер деятельности предприятия и особенности технологического процесса подтверждаются также технологической инструкцией, хранящейся в материалах наблюдательного дела (л.д.130). Указанными документами подтверждается, что ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности был занят в производстве, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии по Списку №2.

Как следует из представленных суду штатных расписаний ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на участке отгрузки готовой продукции, при этом как штатным расписанием, так и перечнем рабочих Гумбейского щебеночного завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.64, 151) предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 машинистам бульдозера, занятым в технологическом процессе.

Из материалов наблюдательного дела по Гумбейскому щебеночному заводу, хранящихся в Пенсионном Фонде, следует, что работодатель - Гумбейский щебеночный завод, на основании всех имеющихся документов по технологическому процессу, аттестации рабочих мест, личных документов, подтверждал занятость машинистов бульдозера на работах с тяжелыми условиями труда, наличие при осуществлении деятельности вредных факторов, оказывающих негативное влияние на организм человека.

В настоящее время, в связи с ликвидацией предприятия ФИО1 лишен возможности представить справку работодателя, уточняющую характер работы.

Из штатных расписаний горного цеха следует, что в состав цеха входил участок карьер, а также участок переработки горной массы, участок отгрузки готовой продукции машинист бульдозера согласно перечню профессий и должностей Гумбейского щебеночного завода, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, был занят на работах по разработке горной массы и грунта, перемещении горной массы, производстве вскрышных работ.

Согласно заключению ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе (л.д.26) процесс выработки щебня на Гумбейском щебеночном заводе относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых.

Карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста бульдозера Гумбейского щебеночного завода, протоколы санитарно-гигиенической оценки воздушной среды подтверждают доводы истца о том, что работа в указанных должностях соответствует 3 степени вредности. Факт работы истца с вредными веществами 3 класса опасности, в частности с диоксидом кремния кристаллическим, подтверждается также заключением главного государственного санитарного врача по г. Магнитогорску. (л.д.31) Из указанных документов следует, что в рабочей зоне слесаря, машиниста бульдозера горного цеха, содержатся вещества фиброгенного действия третьего класса опасности (кремний диоксид кристаллический), превышающее предельно-допустимый уровень от 6 до 12 раз.

Кроме того в качестве допустимых письменных доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО1 суд считает возможным принять вступившие в законную силу решения Агаповского районного суда Челябинской области (л.д.93-121), вынесенные по искам работников, занятых в в должности машиниста бульдозера на Гумбейском щебеночном заводе, работавших в аналогичных с истцом условиях, что подтверждается поименными списками лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии (л.д.141-149). Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 29 ноября 2011 г., решением Агаповского районного суда Челябинской области от 12 октября 2010 г. установлено что машинисты бульдозера горного цеха Гумбейского щебеночного завода, осуществлявшие трудовую деятельность с 1990 года по 2007 год, работала в должности и с условиями, дающими право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 от 26 января 1991 г.

Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца ФИО1 в период с 08.10.1992 по 31.07.2007 на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая изложенное подлежит включению в специальный стаж ФИО1 по Списку №2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы: с 08.10.1992 по 31.07.2007 ( 14 лет 9 месяцев 24 дня). При этом суд учитывает, что в личной карточке истца отсутствуют сведения о наличии периодов отвлечения от работы, не подлежащих включению в специальный стаж.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части включения в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 01.08.2007 по 31.10.2008, учитывая, что истцом в силу требования ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период, соответствие условий его деятельности условиям, предусмотренным Списком №2.

Таким образом, продолжительность специального стажа ФИО1, необходимого для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на момент достижения возраста 55 лет, составляет более 12 лет и 6 месяцев, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по достижению возраста 55 лет.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о назначении ему досрочной страховой пенсии с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 16 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 16 июля 2018 г. в части отказа во включении в включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 08 октября 1992 г. по 31 июля 2007 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 08 октября 1992 г. по 31 июля 2007 г. и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с 16 апреля 2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: