Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Административное дело № 2а-547/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000870-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 850/24/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 02-1972/1/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2998045091 с должника: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356030, <адрес>, ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В.

Должник ФИО3 ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 850/24/26019-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 230 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 1445,63 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 ФИО1 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., так как должник ФИО3 ФИО1 в розыск не объявлен.

Просят суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы.

В судебное заседание, административный истец, представитель АО «ОТП Банк» не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнение в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, в отношении должника ФИО3 ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере33415 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 23 копейки, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, направлено сторонам.

Согласно базе данных АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено на портале государственных услуг должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03:02, взыскателем АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:05.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 838898 рублей.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с административным иском судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортные средства, за должником зарегистрировано, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронным ответам ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии или имени должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов ООО «Драйв Клик Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника ООО «Драйв Клик Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Денежные средства поступившие с расчетного счета должника ФИО3 поступившие на депозитный счет отделения были перечислены взыскателям в счет погашения задолженностей, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 32555 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств обращения взыскателя с заявлением к судебному приставу-исполнителю или в суд, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суду не представлено.

В тоже время, в рамках сводного исполнительного производства 87734/23/26019-СД,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, следовательно, оснований удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, у суда не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) должника ФИО3, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно доводы административного иска о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направления по месту получения дохода, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проверить имущественное положение должника ФИО3 по адресу: с. ФИО2, <адрес> и факт его проживания по указанному адресу, не представилось возможности, поскольку как следует из акта, калитка была закрыта, из домовладения никто не вышел, что сделало невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, принудительный привод должника), опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия в своих адресах на момент совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в отделение поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3 относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения-пенсионеры, удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч.5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Следовательно, исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления в розыск должника ФИО3 и его имущества, поскольку розыскное дело в рамках исполнительного производства данной категории, может быть заведено только лишь на основании заявления взыскателя, сведений о направлении которого, в материалы дела не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не обоснованы. Согласно электронному ответу ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) сведения о регистрации брака, смене фамилии или имени должника ФИО3 отсутствуют.

Следовательно, нарушений прав заявителя АО «ОТП Банк» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, не имеется, требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Судом достоверно установлено, что вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, ею регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству 850/24/26019-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья В.Г. Непомнящий