Решение № 12-208/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий по доверенности от своего сына ФИО2, обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из жалобы следует, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей. Как указывает заявитель, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

С учетом того, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что подтверждается справкой военного комиссара Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанное обстоятельство уважительной причиной и считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что его сын также не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, не мог защищать свои права.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге Каменка-Атня, 1 км., ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения. Был освидетельствован в медицинском учреждении – государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое опьянение установлено.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В подтверждение доказанности факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии наркотического опьянения мировой судья сослался: на протокол <адрес>05 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; на акт ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге Каменка-Атня, 1 км. ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, действительно управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора были основания полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, сам ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Наркотическое опьянение ФИО2 установлено актом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте – моче, отобранной у ФИО2, было обнаружено вещество: <данные изъяты> которое входило на момент совершения правонарушения в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении <адрес>05 от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Ссылка представителя ФИО2 на то, что его сын ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, на законность постановления мирового судьи не влияет.

При этом судом не принимается во внимание и довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных документах указал инспектору свой адрес места жительства – <адрес>.

По указанному адресу административным органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют квитанции о направлении почтового уведомления.

Кроме того, по данному адресу выезжали сотрудники ОГИБДД ОВМД по <адрес>, которые не застали ФИО2 дома, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, мировой судья направил судебную повестку о дате, времени и месте судебного заседания по указанному адресу, которую ДД.ММ.ГГГГ получила мать ФИО2 – ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 не отрицал факта того, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было ими получено ДД.ММ.ГГГГ, а судебная повестка мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, но, вместе с тем, сослался на тот факт, что его сын ДД.ММ.ГГГГ уже был призван на военную службу, а он сам не осознавал правовых последствий происходящего.

Между тем, сам ФИО2, зная, что он является призывником на военную службу и в отношении него возбуждено административное производство, не организовал должным образом получение направляемой в его адрес корреспонденции, заранее не осведомился о том, на какую дату назначено составление протокола об административном правонарушении и судебное заседание по нему, ходатайств не заявлял, услугами защитника не воспользовался, письменно свою позицию по делу в административный орган и мировому судье также не направлял, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и ФИО2 не был лишен возможности получить копии всех необходимых процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Севостьянов