Постановление № 1-109/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017

дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием обвиняемого С., государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Захарова А.П., защитника – адвоката Ткач Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут С., находясь в жилом доме, расположенном на территории дачного участка <адрес>, с целью дальнейшего использования, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола установленного в кухне, тайно похитил принадлежащие ФИО1 банковскую карту ПАО <данные изъяты>. После чего, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карпы со счета № в <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты, путем транзакции и обналичивания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С., умышленно, тайно похитил следующие денежные средства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими действиями С. тайно похитил денежные средства на общую сумму 23 548 рублей 19 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами С. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом возместил потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела в отношении С. с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый С. и его защитник-адвокат Ткач Ю.В. просили прекратить уголовное дело в отношении С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с чем, просили оставить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, без рассмотрения.

Подсудимый С. также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в котором указал, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, на основании чего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Захаров А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С., назначив данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении С. по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы, как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

При этом судом учитывается мнение С., который возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что нарушенные права и законные интересы потерпевшего в результате преступления – восстановлены.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела, суд убедиться в том, что предъявленное С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При указанных обстоятельствах, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет государства, поскольку судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления - отменить. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подсудимому С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, разъяснить С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

С. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в <данные изъяты>, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Н. Роенко

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко