Решение № 2-В182/2021 2-В182/2021~М-В143/2021 М-В143/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-В182/2021

Дело №2-в182/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом АО МС Банк и ответчиком ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №20/MC/076082 от 25 февраля 2020г. и общих условиях потребительского кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере 682604 рубля 23 копейки для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №20/MC/076082 от 25 февраля 2020г и общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору, в залог автомобиль.

В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору.

Истец просит:

взыскать с ответчика с Нерсисян Мери Вардгеcовны в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №20/MC/076082 от 25 февраля 2020г, по состоянию на 04.06.2021 в размере 753670 рублей 98 копеек из них: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 25000 руб., сумма просроченных процентов – 71844 руб. 76 коп., сумма просроченного кредита – 645260 руб. 07 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 4769 руб. 39 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 6796 руб. 76 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности Нерсисян Мери Вардгеcовне, определив способ реализации – публичные торги;

взыскать с Нерсисян Мери Вардгеcовны в пользу акционерного общества МС Банк Рус сумму государственной пошлины 16737 рублей 00 копеек.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.06.2021 года приняты меры обеспечения иска в виде наложении ареста и запрета совершение любых регистрационных действий, на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015 (л.д. 60-61).

Представитель истца - АО МС Банк Рус, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суду представлено письменное ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенной по последнему известному месту ее жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2020 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №20/MC/076082 (л.д. 9-16), согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 682604,23 руб. (п. 1. Индивидуальных условий договора), на срок 60 месяцев, сроком возврата кредита до 25.02.2025 г. (п. 2), под 16,9% годовых (п. 4.), в целях оплаты части стоимости автомобиля 539000 рублей, оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 48064 рублей, оплаты страховой премии по договору личного страхования в размере 80540,23 рублей, дополнительные услуги 15000 рублей (п.11).

Из материалов дела следует, что получение дополнительных пакетов услуг, личное и имущественное страхование, произведено ответчиком по своему волеизъявлению, что подтверждается подписью ответчика, доказательств невозможности заключить кредитный договор без предоставления указанных условий, ответчиком не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, перечислив 539000 рублей в счет стоимости автомобиля по договору купли-продажи № С-22/02/20-2 от 22.02.2020 г., а также 48064 рублей в счет оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля по полису КАСКО, 80540,23 рублей в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, 15000 рублей за дополнительные услуги карта помощи на основании заранее данного ФИО1 акцепта, согласно которому заемщик уполномочил банк и поручил ему не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать указанные выше суммы со счета (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выдача кредита и последующее перечисление указанных сумм подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 17-19).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 60; размер первого платежа по кредиту (уплачиваются только проценты по кредиту) 9140,56 руб., со второго платежа 17117,82 руб.; периодичность (сроки): ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредиту) 25 числа каждого месяца.

В подтверждении размера и периодичности платежей по кредиту истцом представлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15-16).

Согласно п. 6.2 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (от 24.06.2018 г.) кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по договору поручительства и / или обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога, в случае, в том числе, нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала условия погашения кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 17-19)

В соответствии с пунктом 7.2.8 Общих условий потребительского автокредитования заёмщик обязан осуществлять непрерывное имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полиса КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее 30 дней с даты окончания действия истекшего КАСКО.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий заёмщик уплачивает неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Кроме этого, данным пунктом предусмотрена ответственность заёмщика (залогодателя) в виде штрафа за нарушение обязанности в том числе, за не предоставление кредитору копий полисов КАСКО дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО в размере 25000 руб. ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №20/MC/076082 от 25 февраля 2020г., по состоянию на 04.06.2021 г. составила 753670 рублей 98 копеек из них: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО - 25000 руб., сумма просроченных процентов – 71844 руб. 76 коп., сумма просроченного кредита – 645260 руб. 07 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 4769 руб. 39 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 6796 руб. 76 коп. (л.д. 20-24).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №20/MC/076082 от 25 февраля 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как было установлено ранее, между сторонами был заключен кредитный договор №20/MC/076082 от 25 февраля 2020 года, целью которого явилось приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель (ФИО1) передает в залог в пользу залогодержателя (АО МС Банк Рус) автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, стоимость автомобиля: 599000,00 руб., который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № С-22/02/20-2 у ООО «Аквамарин», для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства № С-22/02/20-2 от 22.02.2020 года, согласно которого, собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, является – ФИО1 (л.д. 41-42, 43).

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества, 26.02.2020 года за № 2020-004-511303-376 внесены сведения о залоге автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - АО МС Банк Рус.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, зарегистрирован за ФИО1

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, путем его реализации с публичных торгов, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 22.06.2021 года меры в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета совершения регистрационных действий с ним (л.д. 60-61), подлежат сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО МС Банк Рус оплатило государственную пошлину в размере 16737 руб. (10737+6000), что подтверждается платежным поручением №1594 от 16.06.2021 (л.д. 5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16737 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №20/MC/076082 от 25.02.2020года, по состоянию на 04.06.2021 г. в размере 753670 рублей 98 копеек, в том числе: сумма штрафа – 25000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 71844 рублей 76 копеек, сумма просроченного кредита – 645260 рублей 07 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 4769 рублей 39 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 6796 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN); №, год выпуска: 2015, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества МС Банк Рус судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16737 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

Дело №2-в182/2021