Постановление № 1-266/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

дело №1-266/2017

(№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Данилова Н.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 евны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы следствия обвиняют ФИО1 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 со своим знакомым в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, пришли в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес> расположенной в <адрес>, для того, чтобы распить с ним спиртное. Подойдя к квартире Потерпевший №1 и постучав в дверь, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что Потерпевший №1 дома нет.

ФИО1 зная, где Потерпевший №1 хранит запасной ключ от своей квартиры, а именно на гвозде, расположенном на ставне кухонного окна, взяла его, и, открыв данным ключом дверь квартиры, вместе с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, вошли в квартиру Потерпевший №1 с целью распития спиртных напитков.

Находясь в указанной квартире, ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в указанное время, стали распивать спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидела в квартире Потерпевший №1 в холодильнике пельмени и манты. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>, а именно пельменей и мант. Реализуя свой преступный умысел, не посвящая в свои преступные намерения лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из холодильника пельмени массой 1кг. и манты массой 1кг., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем употребила совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и не посвящая в свои преступные намерения лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в указанный день, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, а лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, не подозревающее о ее преступных намерениях, находится на кухне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini SM-J105H» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды.Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, и продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, осмотрела шкаф, стоящий в комнате, в котором увидела два пуховика принадлежащих Потерпевший №1, которые решила похитить на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ когда будет уходить из квартиры Потерпевший №1

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. лицо в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, из квартиры Потерпевший №1 ушел, а ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осталась ночевать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 00 м., ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, прошла в комнату, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как находилась в квартире одна, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из шкафа два пуховика принадлежащих Потерпевший №1 не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия обвиняемой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное обвиняемой преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный вред потерпевшему загладила и примирилась с ним, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, руководствуясь ст.25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 евны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья М.М. Белова