Решение № 2-4170/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4170/2025

Производство № 2-4170/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000472-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Айди коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года. В соответствии с договором цессии от 21.06.2021 года первоначальный кредитор уступил право требования ООО ПКО «Айди Коллект» с ФИО1 по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года. В рамках кредитного договора должник имеет задолженность в размере 127 648 рублей 37 копеек. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, в размере 127 648 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 400 рублей, на срок 60 месяцев, под 36,50 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором, включая установленный график платежей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита на счет ответчика № ***, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

По условиям кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы процентов за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Так, ответчиком оплачено 194 870 рублей 35 копеек, остаток задолженности составил 127 648 рублей 37 копеек, их из которых: 52 986,81 рублей основной долг, 68 141,04 рублей проценты, 6520,52 рублей пени.

По заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 выдан судебный приказ от 19.10.2018 года № 2-4479/2018 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года в сумме 126 902,45 рублей, а также расходов по госпошлине 21869,02 рублей.

На основании договора об уступке прав (требований) от 21.06.2021 № АДК-1/2021, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ПКО «Айди коллект», банк передал истцу свои права требования к ФИО1 по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года. Договор уступки прав требования не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15.10.2021 года произведена процессуальная замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на ООО ПКО «Айди коллект».

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.06.2022 года взыскателю выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 08.08.2022 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 19.10.2018 года № 2-4479/2018.

В рамках исполнительного производства № 120775/22/28022-ИП от 03.10.2022 года, возбужденного на основании дубликата судебного приказа от 19.10.2018 года № 2-4479/2018, взыскание денежных средств с ФИО1 не производилось.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату долга. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных доказательств следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составляет 194 870 рублей 35 копеек, остаток задолженности составил 127 648 рублей 37 копеек, их из которых: 52 986,81 рублей основной долг, 68 141,04 рублей проценты, 6520,52 рублей пени. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4829 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2024 № 5581 и от 14.02.2025 № 3143, а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (списком внутренних почтовых отправлений).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0000/0185826 от 11 апреля 2012 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, в размере 127 648 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 12.01.2026 года.