Решение № 2-2701/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2701/2021

Дело № 2-2701/2021

64RS0046-01-2020-003287-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с выше названными требованиями, указав, что они с ответчиком являются братьями. ФИО1 - их мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств с процентами, находящихся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю, а также компенсации по закрытым счетам №, №, №, №, хранящимся в ПАО «Сбербанк России». Остаток вклада по счету № на дату смерти ФИО1 составил 361594 руб. 30 коп.

Кроме них с ответчиком, наследниками первой очереди также являются их родные браться ФИО2 и ФИО5

Истец в установленном законом порядке обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела истцу стало известно, что ответчик, имея доверенность от их матери на распоряжение денежными средствами, на следующий день после ее смерти матери, действуя по прекращенной в связи со смертью доверенностью, полностью снял денежные средства со счета умершего наследодателя в размере 361590 руб.

Это же обстоятельство подтверждено сотрудниками Саратовского отделения ПАО «Сбербанк России» при обращении с просьбой выдать 1/4 вклада.

Полагает, что ответчик, распорядившись наследственным имуществом в виде денежных средств, неосновательно обогатился на его долю в сумме указанных денежных средств, что составляет 90397 руб. 50 коп.

Полгая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90397 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указал, что денежные средства в сумме 80000 руб. были получены от ответчика на похороны нашей матери. Однако, денежные средства ответчиком незаконным образом были сняты им с со счета ФИО1

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что указанные денежные средства потрачены на похороны ФИО1 Непосредственно им осуществлялся уход за матерью при ее жизни.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась матерью истца, ответчик ФИО2 доводится родным братом истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наша мать - ФИО1Наследственное имущество после смерти ФИО1 заключается в: -правах на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №. №, в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю; - компенсации по закрытым счетам №, №, №, №, хранившимся в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей наследодателю. Остаток вклада по счету № на дату смерти ФИО1 составлял 361594 руб. 03 коп.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истец, ФИО3, и его братья: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям выписки из лицевого счета по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.1073194 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 161000 руб. и 200000 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ФИО9 передана доверенность ФИО2 на распоряжение денежными средствами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца.

Ответчиком суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18300 руб. 00 коп., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51300 руб., счет-заказ на могилу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9200 руб. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34850 руб. с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения несения расходов на достойные похороны.

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что истец и ответчик, а также ФИО5, ФИО2 являются наследниками по закону в отношении имущества ФИО1, в том числе денежного вклада хранящегося банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1073194, с причитающимися процентами.

Часть денежных средств, снятых с указанного счета ответчиком, удерживаются в отсутствии соответствующего права.

Ссылка ответчика на получение денежных средств на основании доверенности отклонены судом, поскольку она предоставила право ФИО2 совершения операций по счету в интересах ФИО1 и до момента ее смерти. Получение денежных средств ФИО2 после ее смерти и их удержание не является действием в интересе последней и нарушают права истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, снимая денежные средства со счета ответчик ФИО2 и удерживая их не мог не знать, что их получение осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед истцом, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, с учетом расходов на достойные похороны наследодателя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 61986 руб. 08 коп.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2059 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 61986 руб. 08 коп., расходы по представлению юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья