Решение № 2-3771/2024 2-3771/2024~М-2510/2024 М-2510/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3771/2024

Производство № 2-3771/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005610-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица - ФИО3, помощника Прокурора города Благовещенска – Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, квартиры площадью 33,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: ***, с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи от 07.12.2022 года. Из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» УМВД России по Амурской области от 11 марта 2024 года, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: ФИО5, *** года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, выехали за пределы Амурской области, общее хозяйство с собственником не ведут, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, их личных вещей в квартире не имеется. Жилое помещение было приобретено 07 декабря 2022 года, ответчики были зарегистрированы, как члены семьи бывшего собственника с 2018 года. Так как, она планирует в дальнейшем совершать сделку купли-продажи этой квартиры, необходимо снять с регистрационного учета ответчиков, которые добровольно этого не делают, на связь не выходят, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, просит: признать ФИО5, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО6, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2024 года, судом принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом частичного отказа от исковых требований, в связи с тем, что ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: ***.

До судебного заседания от ответчиков отзывы (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступали.

Ответчик ФИО6 извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Ответчик ФИО5 извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (по адресу регистрации).

С учетом положений ст. ст. 115 - 117 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что фактическое место жительство ответчиков не установлено, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил адвокатов в качестве их представителей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО6 является её сыном, в настоящее время он постоянно проживает за пределами Российской Федерации, в пользовании спорной квартирой он не заинтересован, добровольно сняться с регистрационного учета не может в связи с санкциями и отсутствием почтового сообщения.

В судебное заседание не явились: истец, представители третьих лиц УМВД России по Амурской области, МУ МВД России «Благовещенский», о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора г. Благовещенска, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика ФИО6 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2022 года, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ФИО4.

Согласно адресной справки, выданной МВД России 11.03.2024 года, в спорном жилом помещении, помимо истца, также были зарегистрированы ФИО5 с 09.10.2018 года, ФИО6 с 09.10.218 года.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО5 после подачи настоящего иска в суд, добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 13.05.2024 года, ФИО6, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***, с 09.10.2018 года по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что вселение ответчика в спорное жилое помещение, осуществлялось в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, ФИО3 Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

В судебном заседании от 19.09.2024 года, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, Свидетель №1 пояснил, что является соседом истца, в доме проживает с 2011 года, с ПЕ не знаком, спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу. Ранее в квартире проживало множество лиц, с которыми он не был знаком: семейная пара, молодая пара. Также проживала семья с детьми. Фамилию семьи он не знает.

Свидетель №2 показала, что является подругой истца. Истец приобрела квартиру в 2022 году, заехала позднее. Свидетель помогала перевозить вещи при переезде. На момент заезда, квартира была полностью пустая. О претензиях третьих лиц на квартиру и попытках заселения свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

В судебном заседании из пояснений истца, пояснений третьего лица, показаний свидетелей установлено, что ответчик совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является. При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не обладает самостоятельным правом пользования, принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 04.09.2024).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является его обязанностью, которую он не исполняет, чем нарушают права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО6, *** года рождения, место рождения: ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное решение является основанием для снятия сведений о ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2024 года.