Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело №2-850/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» к Титовой ФИО6, Титовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт, пени, в обосновании которого указало, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (принадлежит 2/3 доли в квартире), ФИО2 (принадлежит 1/3 доли в квартире). Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.12.2017 года образовалась задолженность за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 95302,18 рублей. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 пропорционально размеру принадлежащих им долей на указанную квартиру: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 95302,18 рублей; пени в размере 25361,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613,28 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, однако судебные повестки не получают, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, что подтверждается приложением №1 к лицензии Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края №027-000074 от 14.04.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> прописаны и проживают ответчики ФИО1 с 13.07.2004г., ФИО2, с 18.12.2003г.

Выпиской из ФГИС ЕГРН №99/2018/96342206 от 07.05.2018 года доказано, что ФИО1 с 16.09.2003г. является собственником 2/3 доли <адрес>, ФИО2 с 16.09.2003г. принадлежит на праве собственности 1/3 доли указанной квартиры.

Согласно представленного расчета, акта сверки, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится, что привело к образованию задолженности, которая, по расчетам истца, за период с 01.01.2015г. по 01.11.2017г. составляет 95302,18 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, в которой прописаны и проживали в спорный период времени, при этом не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, что привело к образованию задолженности, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными.

Однако сумма задолженности истцом определена неправильно, поскольку согласно акта сверки, в спорный период времени ответчикам начислено к оплате 87691,95 рублей, эта задолженность ответчиками не оплачена, которая и подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере соразмерно их долям в праве собственности, то есть с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 58461,30 рублей, а с ФИО2 – в размере 29230,65 рублей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёта, представленного истцом, пени за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 года составляют 24827,22 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с учётом размера подлежащего взысканию долга, компенсационной природы пени, и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 6000 рублей. При этом с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 4000 рублей, а с ФИО2 – в размере 2000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 16.01.2018 года между ООО «Премиум ДВ» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от 16.01.2018 года составила 1500 руб., которая оплачена представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №127 от 29.03.2018 года.

Указанную в заявлении сумму суд находит обоснованной и считает возможным удовлетворить её в полном объеме, взыскав с ФИО1 эти расходы в размере 1000 рублей, а с ФИО2 – в размере 500 рублей.

С ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований и соразмерно долям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34590,38 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» к Титовой ФИО8, Титовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт,пени – частично удовлетворить.

Взыскать с Титовой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 01.11.2017г. размере 58461 рубль 30 копеек, пени в размере 4000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 2300 рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Титовой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 01.11.2017г. размере 29230 рублей 65 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 1150 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>