Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1355/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ним и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств ответчицей было передано в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – квартира, <данные изъяты> Ее стоимость по соглашению сторон составила <данные изъяты> Он, истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. ФИО2 свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения платежей. По состоянию на 28.03.2024 сумма задолженности по договору займа с учетом размера процентов, пени составила 3289831,94 руб. Поскольку ответчица должным образом не исполняет условия заключенного с ней договора займа, просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании от 19.06.2024 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что по заключенному с истцом договору займа она выплатила денежные средства <данные изъяты> С требованием об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру она не согласна, поскольку начальная продажная стоимость спорного жилья в размере 1600000 руб. определена неверно, является заниженной. В настоящее время стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Просила назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры с целью установления ее начальной продажной стоимости.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. .

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности.

В обеспечение своевременного исполнения ответчицей обязательств по договору займа в залог залогодержателю было передано недвижимое имущество (предмет ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, денежные средства в <данные изъяты> истцом ФИО2 переданы.

В нарушение условий договора ответчица свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

23.01.2024 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением его условий.

Ответчица в судебное заседание не явилась, письменные доказательства в подтверждение исполнения ею условий договора займа <данные изъяты> суду не представила, доводы истца ею не опровергнуты.

В соответствии с п. 7 договора в случае просрочки погашения основного платежа (или его неполной оплатой) более чем на 1 календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на день подачи иска 27.03.2024 задолженность ФИО2 по возврату суммы займа составила 991428,24 руб., процентов – 88403,70 руб., пени за период с 08.12.2023 по 27.03.2024 – 2210000 руб., всего в общей сумме 3289831,94 руб. С расчетом истца суммы задолженности суд соглашается.

Согласно п. 23 договора займа стоимость спорного жилого помещения по соглашению сторон составила 1600000 руб. Стороны договорились о том, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры как предмета ипотеки будет составлять 1600000 руб. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

В связи с оспариванием ответчицей стоимости спорной квартиры, определением суда от 19.06.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 <данные изъяты> рыночная стоимость недвижимого имущества: <данные изъяты> составила 3784250 руб.

Согласно п. 24 заключенного сторонами договора займа в случае если залогодатель не исполняет условий договора в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, подлежащая уплате сумма с учетом процентов, пени и неустойки будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки), указанное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, истец является залогодержателем спорного имущества, поэтому в силу закона не лишен права получить удовлетворение исполнения займодавцем перед ним обязательства из стоимости заложенного имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо исходить из согласованной сторонами оценки стоимости квартиры.

Поскольку подлежащая уплате ответчицей сумма с учетом процентов, пени и неустойки превышает стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 жилое помещение удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога и передать в собственность ФИО1 жилое помещение <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024