Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело №2-247/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФИО1 являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>, <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор дарения в отношении спорной квартиры и земельного участка с ответчиком ФИО2. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующий период совместного проживания отношения истца с ответчиком испортились из-за недостойного поведения ответчика, в результате чего ответчик неоднократно оскорбляла истца в ссорах и применяла к ней насилие, причиняя дарителю телесные повреждения. В частности ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, толкнула рукой в область грудной клетки ФИО1, от чего последняя упала и ударилась об порог, получив телесные повреждения. Постановлением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24.05.2017 за нанесение побоев истцу ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Согласно п. 6 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Истец просит отменить дарение ФИО1 ФИО2 квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также прекратить зарегистрированное право собственности на данное жилое помещение и земельный участок за ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее данные ею пояснения она поддерживает. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что ей <данные изъяты> лет, по состоянию здоровья она является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подарила своей внучке ФИО2 дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. После договора дарения ФИО1 и ФИО2 стали проживать вместе по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее внучкой ФИО2 возник конфликт на бытовой почве. После чего ФИО1 встала с кровати и решила пойти в сени дома. Возле порога ФИО2 толкнула ФИО1, отчего последняя упала на порог, ударилась грудью, головой, впоследствии у нее на правой руке образовался синяк.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, указав, что его мать ФИО1 подарила своей внучке ФИО2 дом и земельный участок. После чего ФИО1 и ФИО2 стали вместе проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанесла побои ФИО1.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что ее бабушка ФИО1 подарила ей квартиру и земельный участок. После этого, они стали вместе жить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулась на ФИО2 рукой, а ФИО2 руку ФИО1 придержала, после чего ФИО1 упала. Телесные повреждения ФИО2 своей бабушке ФИО1 не наносила.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что оснований для отмены договора дарения не имеется, поскольку истец указывает, что полученные ею телесные повреждения она получила в результате падения с высоты собственного роста после сделанного ФИО2 толчка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п.1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры и земельного участка, согласно которому ФИО1 подарила, а ФИО2 приняла в дар в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 7-8).

Государственная регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений толкнула рукой в область грудной клетки ФИО1, от чего последняя упала и ударилась и порог, причинив последней побои. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика, которые пояснили следующее:

- свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО3 его двоюродный брат. Со слов родственников ему известно, что ФИО2 постоянно обижала ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 толкнула ФИО1, отчего у нее на теле образовались синяки;

- свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей ФИО1 рассказывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 толкнула ФИО1, отчего она упала на пол. ФИО5 видела и ФИО1 синяки на правой руке, а также синяки были на теле;

- свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родная сестра. ФИО1 подарила своей внучке ФИО2 квартиру. Жили они хорошо, но в ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. ФИО2 рассказывала ФИО6, что ФИО2 телесные повреждения бабушке не наносила, и не толкала ее;

- свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 подарила своей внучке ФИО2 квартиру. Неприязненных отношений между ними никогда не было;

- свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родная дочь. ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО1 возили в больницу, так как у нее были синяки;

-свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родная сестра. В ДД.ММ.ГГГГ года она увидела у ФИО1 синяки на правой руке. ФИО1 ей сказала, что ФИО2 толкнула ФИО1, отчего она упала на пол и ударилась грудью и рукой;

- свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 подарила ФИО2 квартиру. Причиняла ли ФИО2 телесные повреждения ФИО1 она не знает.

Поскольку по смыслу п.1 ст. 578 ГК РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, суд в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ признает установленным факт совершения ФИО2 умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений, что влечет за собой безусловное основание для отмены договора дарения, совершенного ФИО1.

Суд на основании вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО13, поскольку факт умышленного причинения истцу побоев и телесных повреждений со стороны ФИО2, являющийся безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность дарителя, установлен в ходе судебного разбирательства.

Исходя из взаимосвязанных положений, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст.ст. 8, 8.1, 131, 164, п. 5 ст. 578 ГК РФ возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.

В силу этого суд, прекращает право собственности ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом и признает право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова